DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın aylık olarak yapılan kira sözleşmesine dayanılarak iki haklı ihtar nedeniyle ödenmeyen kira parası nedeniyle açılan tahliye davası olmayıp yıllık olarak tespit edilen kira parasının ödenmemesi nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye davası olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kiralananın tahliyesi ve kira parasının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinin kanıtlanamadığı ve iki haklı ihtarın şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın aylık olarak yapılan kira sözleşmesine dayanılarak iki haklı ihtar nedeniyle ödenmeyen kira parası nedeniyle açılan tahliye davası olmayıp yıllık olarak tespit edilen kira parasının ödenmemesi nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye davası olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kiralananın tahliyesi ve kira parasının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinin kanıtlanamadığı ve iki haklı ihtarın şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 3 farklı kira sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu kira sözleşmelerinden hangisinin ödeme emrine konu edildiğinin anlaşılamadığını, takibe dayanak kira sözleşmesine açıkça itiraz edildiğini, ödeme emrinde hangi taşınmaz ile ilgili hangi kira sözleşmesine dayanıldığının belirtilmediğini, muacceliyet ve %60 faiz oranının haksız olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde bu şekilde bir anlaşma bulunmadığını, ödeme iddiası ile ilgili müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmediğini, takip talebinde tahliyeye yönelik bir istem bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili,dava konusu kiralananlarda yeni bir Sosyal Güvenlik Merkezi hizmet binası yapmak için ihale yapıldığını,davalı kiracının yapılan ihtarlara rağmen taşınmazları tahliye etmediğini,müvekkili kurum ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Emlak Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını ve bu yönetmeliğin 33. maddesinde yer alan düzenlemeye göre kira sözleşmesinin serbestçe kurumları tarafından düzenlendiğini ve kira sözleşmesine 4.maddenin ilave edildiğini belirterek, kiracının ihtiyaç nedeniyle tahliyesini istemiştir....
Davacı vekili,dava konusu kiralananlarda yeni bir Sosyal Güvenlik Merkezi hizmet binası yapmak için ihale yapıldığını,davalı kiracının yapılan ihtarlara rağmen taşınmazları tahliye etmediğini,müvekkili kurum ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Emlak Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını ve bu yönetmeliğin 33. maddesinde yer alan düzenlemeye göre kira sözleşmesinin serbestçe kurumları tarafından düzenlendiğini ve kira sözleşmesine 4.maddenin ilave edildiğini belirterek, kiracının ihtiyaç nedeniyle tahliyesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi de,davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HMUK'nun8.maddesi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye akdin feshi davaları ile bu davalarla birlikte kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı, 6100 Sayılı HMK'nun 4.maddesinde de aynı yönde düzenleme bulunduğu davacının açıkça temerrüt nedeniyle tahliye talebinde bulunduğu mülkiyet hakkına dayalı bir ../... -2- 2012/5420 2102/11536 talebinin bulunmadığı bu nedenle davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi olduğunun kanıtlanamamasına göre uyuşmazlığın dava değerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Niğde 2....
Somut olayda; Davanın tahliye taahhüdü sebebiyle tahliye talebine ilişkin olduğu, dosyada taraflar arasında 15/04/2020 başlangıç tarihli ve 1 yıllık yazılı kira sözleşmesi bulunduğu, davalının birinci celse beyanında kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak tahliye taahhündeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda tahhütnamedeki imzanın davalının eli ürünü olduğunun belirtildiği, taahhüt tarihinin 15/06/2020, tahliye tarihinin 15/04/2021 olduğu ,davanın da 12/05/2021 tarihinde açıldığı, ayrıca taahhütnamede" halen kiracı olarak kullanmakta olduğum" ibaresinin bulunduğu, dolayısıyla kira akdinden sonra düzenlendiğinin kabulü gerektiği, davanın süresinde açıldığı, istinaf isteminin yerinde olmadığı ve reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Mahallesi Hendekyanı Caddesi Elbasan Apartmanı No:97/B zemin katta bulunan iş yerine ilişkin 30/12/2016 tarihinde akdedilen kira sözleşmesine ilişkin aylık kira bedellerini, ayrıntılı olarak takip dosyasına sunduğu üzere 2018 yılı Kasım ayından bugüne kadar ödeme yapılmadığını, birikmiş kira bedellerine ilişkin Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2020/3509 Esası ile tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu takibe itirazında; kira sözleşmesine ve aylık kira bedeline itiraz etmeyerek kabul etmediğini, borçlu kiracının, kira borcunun takas edilerek ödendiği ve kiralananın tahliye edildiğine yönelik iddialarının İİK md 68 de belirtilen belgelerle ispat edilmesi gerekirken, borçlunun salt beyanı ile bu hususları ispat edemediğini, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğinden icra takibi durduğunu, yapılan bu haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ödemesini ve kira borcunu...
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması,% 40 icra inkar tazminatı ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne, tahliye ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 19.12.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.05.2010 tarihinde davalı borçlu hakkında başlattığı icra takibi ile 2009 yılı bakiye kira alacağı ve 2010 yılı kira alacağı toplamı 11.800 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde sunduğu dilekçesi ile kira borcunun ödendiğini belirterek takibe itiraz etmiştir....
Davacı kiraya veren alacaklı vekili, mezkur kira sözleşmesine dayanarak Ankara 16.İcra Dairesinde 2020/8337 esas sayılı haciz ve tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi ile, aylık 2.550,00 TL kira bedelinden 2020 Yılı Mart ile Eylül ayları arası ödenmeyen kira bedelleri ve işlemiş faizleri toplamı 17.148,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Örnek 13 ödeme emri davalı kiracıya 30.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracı borçlu 07.10.2020 tarihinde süresinde icra dairesine verdiği dilekçe ile; alacaklıya taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiğini, taşınmaza yapılan masraflar demirbaşların bedelinin talep edilen kiradan fazla olduğunu belirterek alacağa itiraz ettiğini bildirmiştir. Davalı kiracı icra takibine konu kiracılık ilişkisine açıkça itiraz etmediğinden takipteki kira sözleşmesi ve kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir....
