"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin akde aykırılık nedeniyle tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine yönelik temyiz itirazına gelince; Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının davacıya ait taşınmazda, 05.03.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin başlangıcından beri kira parasını ödemediğini, kira sözleşmesinin 19. maddesinde muacceliyet şartı olduğunu, bu nedenle ödenmeyen kiralar ile dönem sonuna kadar muaccel olan kiralara yönelik takip başlatıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, yasal süresi içerisinde de kira borcunun ödenmediğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ve tahliye karar verilmesini istemiştir. Davalı icra takibine itirazında, borca ve kira sözleşmesinde imzası bulunan mülk sahibi kiralayanlardan ...'in imzasının sahte olması nedeni ile kira akdinin geçersiz olduğunu belirterek kiralayan sıfatına yönelik itirazda bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2012/1221-2013/1012 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise alacaklı durumda olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlık kira sözleşmesine göre çözümlenerek davalının kira borcu olmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava konusu kira sözleşmesinin incelenmesinde; kiraya verenin T1 kiracının Mehmet Göçmez, 01/04/2016 kira başlangıç tarihli aylık 1.815,00 TL kira bedeli ile dükkanın 29/04/2014 tarihinde kiralandığı, kira sözleşmesinin 24. Maddesinde kira artırılması her sene %10 oranında olacağı ve 25. Maddesinde; " kiracının kiraladığı gayrimenkulü herhangi bir sebeple terk edeceği zaman en az 3 öncesinden mal sahibine yazılı olarak bildirmekle mükelleftir, aksi takdirde kira olduğu gibi ödemekle mükelleftir" şeklinde düzenleme bulunduğu, 01/04/2016 tarihli tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde; 25/09/2016 tarihinde taşınmazı tahliye edileceğinin düzenlendiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/539 ESAS - 2019/678 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin taşınmazı yazılı kira sözleşmesi ile davalı tarafa kiraladığını, davalı kiracının kira bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 30 günlük ödeme süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi yasal süresinde itirazda da bulunmadığını, davalı borçlunun mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, kira bedelinin tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili tarafından 30/12/2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, sözlü kira sözleşmesine dayanarak aylık 250 TL kira parası üzerinden toplam 11.000 TL 2008 yılı Nisan ayından 2011 yılı Aralık ayına kadar 44 aylık ayı kira parasının tahsili istenmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2009/ 1204 sayılı icra dosyasında düzenlenen takip talebinde “genel haciz yoluyla takip” yolunu seçmiş olup tahliye isteminde bulunmamıştır. Tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya tahliye ihtarlı 13 Örnek ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi hukuki sonuç doğurmayacağından davacı-alacaklı tahliye isteminde bulunamaz....
Noterliğinin 16/07/2013 tarihli ve 16324 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 18/07/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, kira bedellerinin yasal sürede ödenmediğini beyanla, kira akdinin feshi ile davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili taşınmazı 10.5.2013 tarihinde tahliye ettiklerini, asıl kira sözleşmesinin süresinin bittiği, bu nedenle kendilerinin asıl kiraya verenle sözleşme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı kiracının sunduğu ve... ... ... Tic Ltd. Şti. ile yapılan 23.11.2013 başlangıç tarihli yeni kira sözleşmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 20.11.2012 başlangıç tarihli ve beş ay süreli ... ... Kira başlıklı kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... tersanesinde bulunan kiralananın 20.03.2010 tarihli asıl kira sözleşmesi ile dava dışı ... ... . İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.'...
İcra Müdürlüğünün 2022/10400 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davalının kiracılık sıfatına ve aylık kira bedeline itiraz etmediğinden bu hususların kesinleştiği, dayanak kira sözleşmesine göre kira bedelinin yıllık peşin ödenmesi gerektiği, yapılan aylık ödemeleri davacının kabul etmemesinin yerinde olduğu, takibe konu borcun yasal süre içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle, davacının itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile 30.288,59 TL asıl alacak, 3.315,00 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davaya konu taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
