CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kira sözleşmesi yapılırken 3 yıllığına anlaşmak istediğini ancak davacının kendisine "her yıl sözleşmeyi yenileriz" diyerek güven verdiğini ve 1 yıllık sözleşme imzalandığını, o dönemde piyasanın üzerinde kira bedeline anlaşıldığını, sözleşme düzenlenirken davacının herhangi bir sağlık probleminden bahsetmediğini, 2022 yılında sözleşmenin aksine kiraya %20 zam yapıldığını, zamdan kısa bir süre sonra davacı tarafça dairede kızlarının oturacağı gerekçesiyle tahliye talep edildiğini, ihtarnamede tahliye sebebi olarak ihtiyaç sebebine dayanıldığını, dava dilekçesinde ise sağlık sebepleri nedeniyle tahliye talep edildiğini, davacının 3 ayrı tahliye gerekçesi olduğunu, asıl amacının daireyi daha fazla bedelle kiraya vermek amacıyla kendisini tahliye etmek istemesi olduğunu, tahliye talebinde samimi olmadığını, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığının göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

Davalı borçlu itirazlarında; takibe dayanak sözlü kira sözleşmesinin varlığına karşı çıkmadığına ve davacı alacaklı tarafından 2013 yılı Mayıs ila 2014 yılı Ocak ayları arasına ait toplam 1.260,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla 13/02/2014 tarihinde başlatılan İpsala İcra Müdürlüğü’nün 2015/213 sayılı dosyasında icra takibine itiraz etmediğine göre taraflar arasındaki kira ilişkisinin ve takip konusu kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı İİK 269/c maddesi gereği kira bedellerini ödediğini ispatlamalıdır. Davacının, icra takibinde dayandığı kira sözleşmesine istinaden itirazın kaldırılması ve tahliye istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Uyuşmazlıkta yargılamayı gerektirir bir husus bulunmadığından mahkemece, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup Davacı vekili, davalıya karşı Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2018/2582 esas sayılı icra dosyası ile tahliye talepli kira alacağı takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının kira ilişkisi kapsamında kira borcu bulunduğu ihtarnameye rağmen kira borcu ödenmeyip tahliye edilmediği bu nedenle takibin devamı ve davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

TBK'nun 315 maddesi hükmü uyarınca, temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya veren tarafından açılması gerektiği, davacı alacaklıların kiraya veren İsmet Uzun'un yasal mirasçıları olup zorunlu dava arkadaşlığı uyarınca birlikte takip ettikleri ve itirazın kaldırılması ve tahliye talepli iş bu davanın birlikte açıldığı, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, kira sözleşmesine dayalı olarak açılan takipte itirazın kaldırılması ve tahliye taleplerinde bakmakla görevli icra mahkemeleri olduğu, davalı borçlunun icra takip dosyasında kira sözleşmesi altındaki imzasına bir itirazının bulunmadığı, kira sözleşmesinin Cihangir Uzun tarafından imzalandığı iddiası ile kira tarihi itibariyle muris İsmet Uzun'un eşi ve çocuklarıyla yurt dışında yaşadıkları iddiasının takip dosyasında ileri sürülmediği bu nedenle yargılama ve istinaf aşamasında ileri sürmesinin mümkün olmadığı, davalı borçlunun İİK'nun 269/c maddesi gereğince de kira bedellerini ödediği ispat edilmediğinden...

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının davacıya ait taşınmazda, 05.03.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin başlangıcından beri kira parasını ödemediğini, kira sözleşmesinin 19. maddesinde muacceliyet şartı olduğunu, bu nedenle ödenmeyen kiralar ile dönem sonuna kadar muaccel olan kiralara yönelik takip başlatıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, yasal süresi içerisinde de kira borcunun ödenmediğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ve tahliye karar verilmesini istemiştir. Davalı icra takibine itirazında, borca ve kira sözleşmesinde imzası bulunan mülk sahibi kiralayanlardan ...'in imzasının sahte olması nedeni ile kira akdinin geçersiz olduğunu belirterek kiralayan sıfatına yönelik itirazda bulunmuştur....

Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava konusu kira sözleşmesinin incelenmesinde; kiraya verenin T1 kiracının Mehmet Göçmez, 01/04/2016 kira başlangıç tarihli aylık 1.815,00 TL kira bedeli ile dükkanın 29/04/2014 tarihinde kiralandığı, kira sözleşmesinin 24. Maddesinde kira artırılması her sene %10 oranında olacağı ve 25. Maddesinde; " kiracının kiraladığı gayrimenkulü herhangi bir sebeple terk edeceği zaman en az 3 öncesinden mal sahibine yazılı olarak bildirmekle mükelleftir, aksi takdirde kira olduğu gibi ödemekle mükelleftir" şeklinde düzenleme bulunduğu, 01/04/2016 tarihli tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde; 25/09/2016 tarihinde taşınmazı tahliye edileceğinin düzenlendiği görülmüştür....

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2009/ 1204 sayılı icra dosyasında düzenlenen takip talebinde “genel haciz yoluyla takip” yolunu seçmiş olup tahliye isteminde bulunmamıştır. Tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya tahliye ihtarlı 13 Örnek ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi hukuki sonuç doğurmayacağından davacı-alacaklı tahliye isteminde bulunamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, kira bedelinin tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili tarafından 30/12/2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, sözlü kira sözleşmesine dayanarak aylık 250 TL kira parası üzerinden toplam 11.000 TL 2008 yılı Nisan ayından 2011 yılı Aralık ayına kadar 44 aylık ayı kira parasının tahsili istenmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık adi yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı tarafça yetki itirazında da bulunulmuş ve mahkemece yetki itirazı yerinde görülmeyerek buna ilişkin itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf ise sadece borca itirazlar ile tahliye yönünden istinaf başvurusu yapılmıştır. Bu nedenle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunda istinaf incelemesi yapılmayacaktır. Yine, dairemizin geri çevirme kararı neticesinde temin edilen kayıtlardan davacıların, kira akdine konu taşınmazın tüm malikleri olduğu anlaşılmıştır....