konu kira bedellerinin de altında bir tutarda kaldığı, hal böyleyken müvekkilinin hak kaybına uğramaması için talep ettikleri ihtiyati tedbir kararının reddinin kaldırılmasını,15/08/2023 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 15.000,00....
Mahkeme, davalının tedbir kararına itirazı üzerine, 26/01/2023 tarihli celsesinde davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar vermiştir. Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bir davadır. Dosyada davalı tarafça ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair karar istinaf edilmiştir. İstinafın incelenmesinde; İİK.'nun 72/2. maddesi hükmüne göre; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Davacı vekili aynı zamanda, reddedilen kısımla ilgili olarak %20 oranında aleyhlerine hükmedilen tazminat yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Açılan menfi tespit davasında, yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar ile birlikte borçlu(davacı) aleyhine takdir edilecek tazminat, İİK'nın 72/3. ve 4. maddelerinde hükme bağlanmıştır. Buna göre; ''İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Mahkemece tensip 12 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiş, mahkemenin 06.04.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin taşınmazın dava konusu olmadığı belirtilerek reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosyada mevcut deliller ile ihtiyati tedbirin şartlarının oluştuğunu, bu nedenle mahkemece anılan taşınmaza ihtiyati tedbir konularak satışının engellenmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesi nedeniyle açılan maddî tazminat talebine ilişkin olup davacı, davalıya ait taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Dairemizce yapılan incelemede; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir arasındaki farklar ile davacının talebinin niteliği değerlendirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 06/01/2021 tarihli duruşmada usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını, davalı için davacı şirketin mevcut bakiye kira borcunun tahsili, takas ve mahsubunun dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, ifa güçlüğü nedeni ile kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 06/01/2021 tarihli duruşmada usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını, davalı için davacı şirketin mevcut bakiye kira borcunun tahsili, takas ve mahsubunun dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, ifa güçlüğü nedeni ile kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
Sözkonusu Yargıtay ilamında salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, dairemizin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir....
Bu açıklamalar ışığında, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Ankara 15. Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde değildir." şeklinde karar verilmiştir. COVİD-19 pandemisi ve bu pandemi ile ilgili olarak alınan tedbirler bilinmekte olup bu pandeminin bir çok sözleşme yönünden mücbir sebep oluşturacağı uyuşmazlık konusu değildir....
Ancak ilk derece mahkemesince bu aşamada gözden kaçırılan husus ihtiyati tedbir kararının keşideciye değil,istirdat davasının davalısı ,alacaklı hamil aleyhine verildiğidir....
Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur. " düzenlenmiş olup, 72/3 de açıkça, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinin hüküm altına alınmış olması nedeniyle, icra takibinden sonra açılan işbu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla dava konusu icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacının İ.İ.K'nın 72. Maddesi kapsamında istediği ihtiyati tedbir talebinin yasaca aranan gerekli koşulları bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacının HMK'nın 209. Maddesi kapsamında ve sahtelik iddiasına dayalı olarak istediği ihtiyati tedbir yönünden yapılan incelemeye göre de; HMK'nın 209....
