Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/686 Esas ve 28.11.2012 tarihli tedbir kararı ile "… yeni takip yapılmamasına, evvelce başlamış olanların durdurulmasına" karar verildiği, bilahare, alacaklının tedbire ilişkin itirazı üzerine, anılan mahkemece, 13.02.2013 tarihli ara kararı ile ''...28/11/2012 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine......'in yürüttüğü... takibin durduğu ve yeni takip yapılamayacağı açıktır... ihtiyati tedbir kararı, kiralayan ...'in muaccel hale gelecek kira alacaklarının tahsil edilmesini engelleyecek nitelikte yorumlanamaz ve davacı şirkette ihtiyati tedbir kararını bu şekilde yorumlayıp kira paralarını ödemekten kaçınamaz, ...davacı şirketin yeni gelen nakit akışı ile kira paralarını iradi olarak ödemesine" şeklinde karar verildiği görülmektedir....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir, hükmü gereğince; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin; İİK.'nun 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
İlk derece mahkemesi, 05/04/2024 tarihli kararıyla davanın, İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespite ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir talebine ilişkin İİK'nun 72/3 maddesinin ''İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." amir hükmünde olduğu, davacının ihtiyati tedbir talebinin mevcut dosya kapsamı, dava dilekçesi içeriği, Denizli İcra Dairesinin ......
yıl kira dönemi bedellerine ilişkin herhangi bir tahakkuk işlemi gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından talep edilen ve mahkemece kabul edilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir talebinin davadan elde edilecek sonucun tedbir yoluyla sağlanması niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın esasını halleder ve dava sonucunu elde eder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, kira bedellerinin tahakkuk ettirilmemiş olması sebebiyle ihtiyati tedbir istenmemesinde hukuki yarar olmadığını bu sebeple tedbir kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir (İİK 72/2.f). İİK'nın 72/3.maddesinde ise; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi, İİK.'nın 72/3.maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir....
Sayılı kararı) Davacının açmış olduğu davada ihtiyati tedbir talep ettiği ancak harcı taleple birlikte yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacıya ihtiyati tedbir harcını yatırması için kesin süre verilerek verilen sürede harç eksikliği tamamlandığı takdirde ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesi, aksi takdirde talebin yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken harç eksikliği tamamlattırılmadan hem usulden hem de esastan red kararı verilmesi hatalı ise de; davacı tarafın 17.08.2021 tarihinde ihtiyati tedbir harcını yatırarak usulü eksikliği giderdiği anlaşıldığından ve usulden red gerekçeleri ortadan kalktığından ilk derece mahkemesinin tedbirin reddine dair kararının esasa ilişkin kısmı incelenmiştir....
, davacı yanın ecrimisil (emsal kira) talebinin hiçbir yasal mesnedinin olmadığını, davacı yanın ihtiyati tedbir talebi tamamı ile haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; işbu haksız davanın, davanın konusu ile ilgisiz ihtiyati tedbir talebinin ve işbu ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, kira alacağından dolayı menfi tespit istinafa konu ara karar ise ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 14/09/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taraflar arasında 20/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Talep, İİK'nın 72/2. maddesi hükmü uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 72. maddesinde ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
GEREKÇE: Dava, kira alacağından dolayı menfi tespit istinafa konu ara karar ise ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 14/09/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taraflar arasında 20/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Talep, İİK'nın 72/2. maddesi hükmü uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 72. maddesinde ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
İstirdat davasında, İİK'da ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve davacının davalı tarafından bononun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu tarafta olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle;ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf nedeni haklı görüldüğünden istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir istemi yeniden incelenmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 6....
