Bölge Adliye Mahkemesince; dava dışı Zımmer Inc. ile düzenlenen sözleşmenin anılan şirket tarafından fesih edilmesi nedeniyle davalı şirketin, davacı ile arasındaki 15.07.2008 tarihli bayilik sözleşmesini fiili imkansızlık nedeniyle sonlandırdığı, bayilik akdinin sona erdirilmesinde davalının haksız olduğundan söz edilemeyeceği, hal böyle olunca, davacının sözleşmenin erken sonlanması nedeniyle kar mahrumiyeti; sözleşmeye uyulmaması nedeniyle kar kaybı, haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1).b.1.maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yeniden karar verilmesine, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili; taraflar arasında 01/02/2013 tarihinde, iki ayrı kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından, sözleşmenin ....maddesine göre kira sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ayrıca müvekkilinden kira alacakları yanında cari yıl kira bedeli kadar tazminat talep edildiğini, teminat mektupları paraya çevrilerek 228.000 TL'nin tahsil edildiğini, tek taraflı feshin kanuna ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, cezai şart olarak talep edilen tazminat talebinin iptaline, paraya çevrilen teminat mektubu bedeli olan 228.000 TL.nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle peşin ödenen kira parasınınve depozito bedelinin iadesine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti, alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ... Limanının işletilme hakkının Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 28/04/2003 tarihli kararı ile 30 yıl süre ile davalı firmaya devredildiğini, davalı ... Liman İşletmeleri A.Ş tarafından limana 40 adet işyerinin yer aldığı bir çarşı inşa edildiğini, müvekkil firmanın 13/05/2005 tarihinde davalı ile arasında akdedilen kira sözleşmesi uyarınca bu çarşı içerisinde yer alan iş yerlerinin C Blok 106, C Blok 206 ve C Blok 207 nolu iş yerlerinin restaurant olarak işletilmek üzere 3 yıllığına kiraya verildiğini, müvekkil firmanın, davalının iskan ruhsatı alımına dair belirtilen hukuki ihtilafları sözleşme tarihinde bilmediğini, bu nedenle kira sözleşmesinin akabinde iş yeri açma ruhsatı ve içki ruhsatı alma talebi ile ......
, sözleşmenin yıllık kira bedelinin iptali ya da nadas yılında kira alınmaması hususunda 20.06.2007 tarihinde T4ne yazılı olarak başvurduğunu, yapılan bu başvurunun T4 tarafından 27.07.2007 tarihli "ileri sürdüğünüz gerekçeler ile düzenlenen kira sözleşmesinde mücbir sebepler arasında yer almadığından kira bedelinin iptali veya ertelenmesi yönündeki talebinizin yerine getirilmesi mümkün olamamaktadır" denilerek müvekkilinin kira bedelinin iptali ya da nadas yılında kira alınmaması talebinin reddedildiğini, müvekkilinin 13.02.2008 tarihinde Çankırı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeniyle peşin ödenen depozito bedelinin iadesi ve tazminat istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği 23.09.2003 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için kira mahrumiyeti zararının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılardan ... ve ... ..., yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, 07.03.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalı arsa sahibi ... savunmada bulunmamıştır. Yüklenici ise, davacıya yapılan satışın bedelsiz olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, mülkiyet aktarımına ilişkin davacı isteği reddedilmiş, 18.350,00 TL kira tazminatının davalı yüklenici ...’tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda dava, davacının kiracı olarak bulunduğu ve davalılara ait olan iş yerinin davalıların haksız müdahalesi sonucu kullanılamadığı, taşınmazın boşaltılması için kiracıların tehdit edildiği ve hakarete uğradıkları iddiasıyla uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda dava, davacının kiracı olarak bulunduğu ve davalılara ait olan iş yerinin davalıların elektriğin ve suyun kesilmesi şeklinde haksız müdahalesi sonucu kullanılamadığı iddiasıyla uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında düzenlenen 30/09/2010 tarihli, 15 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının ilk yıl kira bedelini ödediğini ancak ikinci yıl kira bedelini ödemediğini ve 07/10/2011 tarihli ihtarname ile de kira sözleşmesini feshettiğini, feshin haksız olduğunu belirterek 8.085 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
