O halde mahkemece kiralananın hangi tarihte tahliye edildiği, anahtarın ne şekilde ve hangi tarihte teslim edildiği taraflardan sorularak belirlenmeli ve davalının kira borcunun anahtar teslim tarihine kadar devam edeceği kabul edilmelidir. Bu kapsamda davacıya, davası açıklattırılmalı, yapmış olduğu icra takibi ile kira alacağı mı yoksa TBK.'nun 325.maddesi kapsamında tazminat mı talep ettiği, takipte talep edilen 6 aylık kiranın hangi aylara yönelik olduğu açıklatılmalıdır. Kabule göre de kira sözleşmesinin 10 ve 21. maddeleri bir arada değerlendirildiğinde tarafların erken fesih halinde istenebilecek tazminat miktarının 15 günlük kira ile sınırladıkları kabul edilmeli ve TBK.'nun 325.maddesi uyarınca tazminat isteminin en fazla 15 gün olarak kabulü yoluna gidilmelidir. Ayrıca, mahkeme kabulünde davayı kira sözleşmesinin erken fesih nedeniyle TBK.'nun 325.maddesi uyarınca tazminat olarak kabul edip bu şekilde görmüştür. TBK.'...
O halde mahkemece kiralananın hangi tarihte tahliye edildiği, anahtarın ne şekilde ve hangi tarihte teslim edildiği taraflardan sorularak belirlenmeli ve davalının kira borcunun anahtar teslim tarihine kadar devam edeceği kabul edilmelidir. Bu kapsamda davacıya, davası açıklattırılmalı, yapmış olduğu icra takibi ile kira alacağı mı yoksa TBK.'nun 325.maddesi kapsamında tazminat mı talep ettiği, takipte talep edilen 6 aylık kiranın hangi aylara yönelik olduğu açıklatılmalıdır. Kabule göre de kira sözleşmesinin 10 ve 21. maddeleri bir arada değerlendirildiğinde tarafların erken fesih halinde istenebilecek tazminat miktarının 15 günlük kira ile sınırladıkları kabul edilmeli ve TBK.'nun 325.maddesi uyarınca tazminat isteminin en fazla 15 gün olarak kabulü yoluna gidilmelidir. Ayrıca, mahkeme kabulünde davayı kira sözleşmesinin erken fesih nedeniyle TBK.'nun 325.maddesi uyarınca tazminat olarak kabul edip bu şekilde görmüştür. TBK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin feshinin iptali düzeltimesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İl ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin erken feshi nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın davalı ...'...
AŞ.’ye 01.05.2005 ila 28.02.2006 dönemi için toplam 53.100 TL., ikinci dönem olan 01.03.2006 ila 28.02.2007 tarihleri arası içinde toplam 55.000 TL. kira parasının peşin ödendiğini, davalı ...’in ortaklık hakları ile yönetim ve denetimini Bankalar Kanunu gereği devralan diğer davalı TMSF’nin kira sözleşmesine konu taşınmazı 11.08.2006 tarihinde 3.bir şahsa sattığını ve tapuda tescil işleminin yapıldığını, bu satım ile kira sözleşmesinin infisah ettiğini, 6 ay 20 gün için fazla ödenen kira bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili, temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fon tarafından devir alınan diğer davalı ...Giyim San. İç ve Dış Tic....
Ancak iş bu ek sözleşme imza tarihi ve ana sözleşme sonu olan 09/12/2013 tarihine kadar ki dönem içinde kiracı kira sözleşmesini feshederse kiracı mecuru tahliye tarihinden sonraki 3 aylık kira bedeli net 24.000 € cezai şartı peşin ödemeyi kabul ve beyan eder.”düzenlemesine yer verildiğini, davalının 04.10.2011 tarihinde kiralananı tahliye ederek anahtarı teslim ettiğini, sözleşmenin 3/C maddesi gereğince 3 aylık kira parası olarak tahsili için icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kira sözleşmesinin sözleşmedeki düzenlemeye uygun olarak 30.05.2011 tarihli ihtarname ile 4 ay öncesinden ihbarda bulunularak 04.10.2011 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihine kadar kira paralarını ödediğini, kira sözleşmesinin sözleşmeye uygun olarak feshedildiğinden 3 aylık kira parasına ilişkin istemin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Dava; kira sözleşmesinin haklı feshi sebebiyle ödenen kira bedellerinin iadesi ya da feshin mahkemece haksız görülmesi halinde hesap edilecek makul süre kira bedelinin ödenen tutardan düşülerek, bakiye tutarın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.06.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı 31.12.2015 tarihli ihtar ile, Rusya ile yaşanan kriz nedeniyle futbol sahasını kullanması planlanan ve piyasının %90 'nını oluşturan Rus takımlarının öngörülmesi mümkün olmayan kriz nedeniyle sözleşmelerini iptal ettiğinden sahanın kendilerince kullanılmasının hukuken imkansızlaştığını bu nedenle sözleşmenin tarafları arasındaki dengenin katlanılmaz şekilde bozulduğundan sözleşmenin feshedildiğini davalıya ihtar etmiştir. Davalı ise ihtara cevabında feshi kabul etmediklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira parasının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir....
Davalı savunmasında davacının Aralarındaki vekalet ilişkisini kötüye kullanması nedeniyle kira sözleşmesinin feshedildiğini savunmuş olup,mahkemeninde kabulünde olduğu üzere vekalet ilişkisindeki olguların kira sözleşmesinin feshine gerekçe olamayacağı ve davalı kiralayanın kira akdini feshinin haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davaya konu taşınmazlara ilişkin 05.07.2006 başlangıç tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı,taşınmazların davacı kiracının kullanımında iken davalı kiralayan tarafından kira süresi bitmeden 21.08.2007 tarihinde 3. bir kişiye kira sözleşmesi yapılarak aynı tarihte devredildiği anlaşılmış olup bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
A.Ş.ne devredildiğini, 15.6.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin süresinin 15.6.2002 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca 2 yılın sonunda en az 1 ay önceden yazılı şekilde haber verilmek suretiyle kiracının kiralanan yeri tahliye edebileceğini, müvekkilinin sözleşme hükmüne uygun olarak 8.5.2002 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini, anahtarı almaktan imtina eden davacının talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece itirazın iptali davasının ıslahının mümkün olmadığı, ıslaha konu isteğin müstakil bir dava olduğu, davacının mahrum kaldığı 2 aylık kira bedelini talepte haklı bulunduğu, kira kaybı ve aidat bedeli toplamı 38.298.32.-YTL. talep edebileceği gerekçesiyle itirazın iptali davasının ve alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
