İhtiyati Tedbir Kararı: Mahkememizce davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin kabülü ile dava değerinin %20’si olan 23.600,00 TL nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun sunulması karşılığında 24.06.2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 120'lik kafadan kesme Granül makinası ile, 130'luk Aglomer Kırıcı'nın HMK.'nın 389.maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiştir. Davalı tarafça, usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap verilmemiştir. DELİLLER -Davacı ile davalı arasında düzenlenen 24/06/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi -Davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 09.07.2020 tarihli ihtarname örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen makinelerin davacı tarafa iadesi talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının hatalı olduğunu, kira sözleşmesi bulunmayan taşınmaz için aile mahkemesi tarafından kira sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişiye tahsis kararı verilmesi ve tahliye kararı olmaksızın kiracının evden çıkartılmak istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve ihtiyati tedbir talebi ile açılmıştır. İhtiyati tedbir HMK.'nda 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/416 Esas sayılı dosyasında" İhtiyati tedbir bir ilama dayandığından teminat alınmasına yer olmadığına" gerekçesiyle teminatsız tedbir konulmasına karar verildiğini, Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/191 Esas sayılı dosyasında da, teminatsız tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle olması gerekenin tedbirin teminatsız verilmesi olduğunu, zira kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle yaklaşık ispatın sağlandığını, istinaf ilamı ile kararın kaldırılarak teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbire ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; İhtiyati tedbir talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Bu açıklamalar ışığında, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olacaktır. (Yargıtay 3.HD’nin 2021/3452 E. 2021/6001 K. sayılı ilamı) Dava dilekçesinde Mart 2020 tarihi itibariyle aylık kira bedelinin tedbir yoluyla düzenlenmesi talep edilip, dava 16/04/2021 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinden önceki kira bedelleri konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemez. Ancak dava tarihi itibariyle 16/04/2021 tarihi itibariyle aylık kira bedellerinin ihtiyati tedbir yoluyla belirlenmesine karar verilebilir....
No'lu ihtarnamesi keşide edilerek "kira bedelinin yeni dönemde her yıl için 16.000 TL olmak üzere 5 yıllık toplam bedelin 80.000 TL olduğu ihtar edildiğini, yani davalı yanın kira sözleşmesinin aynı şartlarda uzadığını zımnen de olsa kabul ettiğini, hatta davalı yanın Adana 4. Noterliği'nin 06.01.2022 Tarih ve 0501 Yev. No'lu ihtarnamesi ile de kira sözleşmesinden kaynaklanan 35.000 TL işlemiş faizli kira borcumuzun bulunduğunu ihtar ettiğini, davalı tarafın kira sözleşmesinin feshine ilişkin beyanda bulunmadığını ancak davalı tarafça kira sözleşmesi ayakta olmasına rağmen sözleşmeye konu reklam mecralarının kullanımına davalı tarafın engel olduğunu beyan ederek tedbir talebinin kabul edilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kiracılık sıfatının tespiti talebine, ihtiyati tedbir ise kiralananın kullanılmasının engelleyici davranışların önlenmesi talebine ilişkindir....
tarihine kadar işleyecek iş yeri kira bedelinin ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.’’...
İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 4.fıkrası hükmüne göre davanın alacaklı lehine sonuçlanması halinde verilen ihtiyati tedbir kararı kalkar ve alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış olacağından doğan zararlara karşılık davacıdan % 40’dan az olmamak üzere tazminat tahsili gerekir....
, bu nedenle davaya taşınmaz ayınlarına ait kira gelirlerinin eklenerek kira gelirlerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, sonuç olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmaz ile ilgili olarak kira gelirlerine ihtiyati tedbir konulmasını taşınmaz kiralarının mahkeme veznesine depo edilmesi ve davalılar ile ilgili olarak mal kaçırma emareleri olduğundan davalıların malvarlığına ihtiyati tedbir talep etmiştir....
Eldeki itirazın iptali davası ile birlikte davalı kiracının mal varlığı üzerinde tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talep edilmiştir. Talep edilen alacak herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı gibi, kira sözleşmesinin varlığı da tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli değildir. Ayrıca davalı borçlunun kaçma ya da mal kaçırma şüphesini gösteren her hangi bir delil de ibraz edilememiş olup, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlık konusu hakla ilgili ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ancak olayımızda davalının mal varlığı üzerinde çekişmeli bir durum olmadığı için ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceği, bu nedenle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
