Düşüncesi : Dava; davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan kira sözleşmesinin iptaline ilişkin Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. Kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümü görevi adli yargı yerlerinin görev alanına girdiğinden, özel hukuk sözleşmesi olan bu sözleşmelerin iptali, feshi ya da kiralananın tahliyesine ilişkin istemlere ilişkin davaların da adli yargı yerlerinde görülmesi; başka bir anlatımla tarafların bunun için (iptali, fesih) adli yargı yerinde dava açması gerekmektedir....

Yapılan açıklamalar ve emsal içtihatlar karşısında; kira sözleşmesi uyarınca kira sözleşmesinin fesih nedenlerinin oluşup oluşmadığı, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 26.maddesi uyarınca süre bitiminin kira sözleşmesinin feshi sebebi olarak kabul edilip edilmediği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca kira sözleşmesinin süresinin bitimi ve öncesinde yapılacak ihtar veya bildirimle uzayıp uzamayacağı, hangi hallerde ve şartlarda kira sözleşmesinin aynı şartlarla süresinin devam edeceği yahut sona ereceği, ... 59....

sorumluluğu uzayan kira sözleşmesinde 10 yıl süre ile ve 1 yıllık kira bedeli ile sınırlandırılmıştır.Davacı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1177 sayılı icra dosyası ile kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine 02.02.2012 tarihinde 9.300,00 TL aidat borcunun tahsili nedeniyle takip başlatmış,davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.Ayrıca kiraya veren tarafından kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine ... 28....

Takibe ve davaya dayanak yapılan 01/03/2011 tarihli kira sözleşmesinin geçerli olmadığı davalı tarafından savunulmuş ve Mahkemece sözleşmenin muvaazalı olarak düzenlediği kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin iptaline yönelik açılan bir dava da bulunmamaktadır. Aynı zamanda kira sözleşmesinin feshi, mahkeme kararı, tarafların birbirine uygun fesih bildirimi veya kiralananın yok olması ile mümkündür. Bu nedenle, davada dayanılan kira sözleşmesi geçerli olup uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Uyuşmazlık, kiralayanı ve kiracısı davalılar olan kira sözleşmesinin, akdin tarafı olmayan davacı üçüncü kişi tarafından muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinin tarafları arasında olmayıp akdi ilişkinin iptali istemiyle üçüncü kişi tarafından açılmıştır. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, yurt dışında ikamet ettiğini, kendisine ait taşınmazda dava dışı ...’ ın kiracı iken kiracılık sıfatının davalıya geçtiğini, davalı ile telefonla konuşarak aylık kiranın 300,00 YTL olması hususunda anlaştıklarını, bilahare Türkiye’ye geldiğinde davalının vergi dairesine verilmek üzere bir adet boş kontratı kendisine imzalattırdığını, asıl kontratı sonra düzenlemek üzere anlaştıklarını, davalının sonradan asıl kontratı imzalamaya yanaşmadığı gibi imzalayarak verdiği kontratına ise aylık kira bedelini 80.00 YTL gösterdiğini ileri sürerek hile ile alınan kira sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

taraflar arasındaki kira sözleşmesinin içeriğinden; depolar arasındaki ortak alanın kiraya verildiği, dolayısı ile ortak alanların diğer kat maliklerince kullanımın engellendiği, davacının da ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi amacı ile kira sözleşmesinin feshini istediği anlaşılmakla ve ayrıca çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince kira sözleşmesinin iptali içinde ortak alanlara müdahalenin önlenmesi istemi de bulunduğundan, davanın bu kapsamda değerlendirilerek kanıtlar toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın salt kira sözleşmesinin feshi olarak nitelendirilerek reddi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gabin nedeniyle kira sözleşmesinin iptali ve mahrum kalınan kira farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in de taşınmazda 1/4 hisseli malik olduğunu, davalının, müvekkillerden ... tarafından imzalandığını iddia ettiği kira sözleşmesine dayanarak daha önceden başka bir şirkete kiraya verilmiş olan taşınmazı kiralamış gibi belediyeye başvurarak işletme ruhsatı aldığını oysa ki müvekkil ...'in böyle bir kira sözleşmesine imza atmadığını belirterek söz konusu imzanın ...'e ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş ayrıca bir an için kira sözleşmesinin ... tarafından imzalanmış olduğu kabul edilse dahi yapılan kira sözleşmesinin geçerli olması için tapu kayıtlarına göre pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmasının zorunlu olduğunu, taşınmazda 3/4 hisse ile malik olan müvekkili ...'in bu nedenle kira sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürerek hukuken geçersiz olan sözleşmenin iptali ile davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir....

Davacı vekili davalı kiracı K… … Üniversitesi'nin 15.08.2007 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı yerin kira sözleşmesini 20.10.2009 tarihli feshi ihbar ile haklı gerekçeye dayanmaksızın feshettiğini, feshi ihbarın sözleşmeye uygun yapılmadığını, davalının 2009 yılı Kasım ayına ait apartman aidat borçlarını ve 2009 Aralık ayı kira borcunu ödemediğini, İstanbul Dokuzuncu İcra Müdürlüğü'nün 2010/13434 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tarihine kadar davalının ödemediği 1.626 TL aidat borçları davacılar tarafından ödendiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 7. maddesinde "kiracı herhangi bir aya ait kira bedelini süresi içinde yatırmadığı takdirde diğer aylara ait tüm kira alacakları muaccel hale gelir." hükmü bulunduğunu, davalının sözleşmenin bitimi 15.08.2010 tarihine kadar tüm kira bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatı...