İlk derece mahkemesi tarafından; TBK'nın 315. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin süresinin dolmadığı, iptali yönünden açılan davanın reddi ile yazılı bildirim olmadığından bahisle alacak ve tazminat talepleri yönünden davanın reddi yönünde kurulan hükmün; dava konusu kira sözleşmesinin iptali yönünde açılan davanın kabulü ile muvazaalı kira sözleşmesinin iptaline; muvazaalı olan batıl, yok hükmündeki kira sözleşmesine dayanılarak açılan kira alacağı,tazminat davasının ise bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiğinden; Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi suretiyle; Kira sözleşmesinin iptali yönünde açılan davanın kabulüne, dava konusu kira sözleşmesinin iptaline, Davaya, iptale konu kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak, tazminat davasının ise ilk derece mahkemesince kurulan reddin gerekçesi hatalı olmakla birlikte ret kararı doğru olduğundan hükmün gerekçesinin dairemiz tarafından muvazaalı, batıl olup iptal edilen kira sözleşmesine dayanılarak...
Kira sözleşmesinin ve kira şerhinin fesih ve iptaline ilişkin davaların, hak sahibi ilgilisi tarafından kiracıya karşı açılmasının gerektiği, kiralayan (davalı) şirkete karşı bu davanın açılamayacağı sonucuna varıldığından, davacının kira sözleşmesinin ve tapudaki kira şerhinin tesisine ilişkin kararın iptaline yönelik talebinin de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece dava red edilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı hakkında kira bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını,davalı takibe itiraz ederek kira bedellerini belediye başkanlığına ödediğini beyan etmiş ise de belediye ile yapılan kira sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını,taşınmazı belediyeden ihale ile satın aldıklarını tapudaki engeller nedeniyle adlarına tescil ettiremediklerini, davalı kira sözleşmesine göre kira bedellerini ödemediğinden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı davayı kabul etmediğini kira sözleşmesinin ... Belediyesi ile yapıldığını kira borçlarını da ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Buna göre, kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, ancak adli yargı yerince verilecek bir kararla belirleneceğinden, bu yönde alınmış bir yargı kararı bulunmadığı halde idarenin yaptığı tespite istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz....
Düşüncesi : Dava; davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan kira sözleşmesinin iptaline ilişkin Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. Kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümü görevi adli yargı yerlerinin görev alanına girdiğinden, özel hukuk sözleşmesi olan bu sözleşmelerin iptali, feshi ya da kiralananın tahliyesine ilişkin istemlere ilişkin davaların da adli yargı yerlerinde görülmesi; başka bir anlatımla tarafların bunun için (iptali, fesih) adli yargı yerinde dava açması gerekmektedir....
Yapılan açıklamalar ve emsal içtihatlar karşısında; kira sözleşmesi uyarınca kira sözleşmesinin fesih nedenlerinin oluşup oluşmadığı, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 26.maddesi uyarınca süre bitiminin kira sözleşmesinin feshi sebebi olarak kabul edilip edilmediği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca kira sözleşmesinin süresinin bitimi ve öncesinde yapılacak ihtar veya bildirimle uzayıp uzamayacağı, hangi hallerde ve şartlarda kira sözleşmesinin aynı şartlarla süresinin devam edeceği yahut sona ereceği, ... 59....
sorumluluğu uzayan kira sözleşmesinde 10 yıl süre ile ve 1 yıllık kira bedeli ile sınırlandırılmıştır.Davacı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1177 sayılı icra dosyası ile kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine 02.02.2012 tarihinde 9.300,00 TL aidat borcunun tahsili nedeniyle takip başlatmış,davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.Ayrıca kiraya veren tarafından kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine ... 28....
Takibe ve davaya dayanak yapılan 01/03/2011 tarihli kira sözleşmesinin geçerli olmadığı davalı tarafından savunulmuş ve Mahkemece sözleşmenin muvaazalı olarak düzenlediği kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin iptaline yönelik açılan bir dava da bulunmamaktadır. Aynı zamanda kira sözleşmesinin feshi, mahkeme kararı, tarafların birbirine uygun fesih bildirimi veya kiralananın yok olması ile mümkündür. Bu nedenle, davada dayanılan kira sözleşmesi geçerli olup uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, yurt dışında ikamet ettiğini, kendisine ait taşınmazda dava dışı ...’ ın kiracı iken kiracılık sıfatının davalıya geçtiğini, davalı ile telefonla konuşarak aylık kiranın 300,00 YTL olması hususunda anlaştıklarını, bilahare Türkiye’ye geldiğinde davalının vergi dairesine verilmek üzere bir adet boş kontratı kendisine imzalattırdığını, asıl kontratı sonra düzenlemek üzere anlaştıklarını, davalının sonradan asıl kontratı imzalamaya yanaşmadığı gibi imzalayarak verdiği kontratına ise aylık kira bedelini 80.00 YTL gösterdiğini ileri sürerek hile ile alınan kira sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
