"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazında kira sözleşmesine ve kiracılık sıfatına itiraz ettiği,davalının itirazlarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... 20....
No.38/2 Yenişehir/Mersin adresindeki taşınmazında yazılı kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, sözleşmeye göre 2020 yılı kirasının 26.000 TL olarak kararlaştırıldığını, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemli olarak davalı hakkında Mersin 4. İcra Müd.nün 2020/4793 sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, ödeme emrinin davalı borçluya 21.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde borca ve kira akdine itirazda bulunmadığı gibi süresi içerisinde borcun ödenmediğinden bahisle davalının yukarıda belirtilen taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ödeme emrine itiraz sebepleri kira sözleşmesine itiraz veya kira sözleşmesi dışındaki itirazlar şeklinde ikiye ayrılır. İİK’nın 269/b-1 maddesinde kira sözleşmesine itiraz ve sonuçları düzenlenmiştir. Kira sözleşmesine itiraz, borçlunun (alacaklının iddia ettiği) kira sözleşmesinin varlığını inkâr etmesidir, yani kabul etmemesidir (reddetmesidir). Alacaklı sözlü bir kira sözleşmesinin varlığını iddia ediyorsa, borçlunun böyle bir (sözlü) kira sözleşmesini inkâr etmesi (kabul etmemesi), kira sözleşmesine itirazdır. Alacaklı yazılı bir kira sözleşmesine dayanmakta ise, borçlu kiracının bu sözleşmede kendisine izafe olunan imzayı inkâr etmesi (kabul etmemesi) kira sözleşmesine itirazdır (İİK m. 269/b,1)....
Maddesi gereğince belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüşmüş olduğunu, sözleşmenin hukuki nitelemesinin de bu yönde yapılması gerektiğini, dava konusu sözleşmenin 01.11.1999 tarihinde imzalandığını ancak kira başlangıç tarihinin ise 28.04.1998 olarak belirlendiğini, yerel mahkemece her ne kadar kiracıya çekilen ihtarın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de belirsiz süreli kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıç tarihi esas alınarak feshin gerçekleştirilmesi gerektiğini ileri sürmüş ve mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile 6100 Sayılı HMK'nın 355. Maddesine bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava belirsiz kira sözleşmesine ilişkin tahliye davasıdır....
Ancak kira sözleşmesinde belirli bir artış oranı yok ise örneğin kira borcunun enflasyon oranına göre arttırılacağı kira sözleşmesinde kararlaştırılmış ise bu hâlde sadece kira sözleşmesinde yazılı aylık kira miktarı kesinleşir. Borçlunun kira sözleşmesine veya kira sözleşmesi dışındaki itirazı ile ilamsız tahliye takibi durur (İİK m. 269/3,c. l). Alacaklının itiraz ile duran tahliye takibine devam edebilmesi için itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye istemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle tahliye isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Adi veya hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye istemli ilamsız icra takibinde davalı tarafça süresi içerisinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı gibi yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının da ödeme süresi içerisinde takip konusu kira bedellerinin ödendiğini iddia ve ispat etmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; İşlerinin bozulması ve arkasından Covid 19 salgını nedeniyle kira bedellerini ödeyemediğini, davacıdan ödeme hususunda ek süre istediğini ancak kendisine süre verilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Mersin 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kira sözleşmesinin feshi ve ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkin davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinin feshi ile ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HUMK.'nın 8/2 maddesinde yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye akdin feshi yada tespit davalarında görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira sözleşmesine dayanan akdin feshi davası olmadığı, davalının sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/223 ESAS 2019/525 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/223 Esas 2019/525 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Dairesi'nin 2019/3888 E sayılı dosyasından adi kira sözleşmesine dayalı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takip başlatıldığını, borçlunun, kira borcu bulunmadığı ve kira kontratını imzalamadığı yönünde itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan etmiş, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak kira sözleşmesinde belirli bir artış oranı yok ise örneğin kira borcunun enflasyon oranına göre arttırılacağı kira sözleşmesinde kararlaştırılmış ise bu hâlde sadece kira sözleşmesinde yazılı aylık kira miktarı kesinleşir. Borçlunun kira sözleşmesine veya kira sözleşmesi dışındaki itirazı ile ilamsız tahliye takibi durur (İİK m. 269/3,c. l). Alacaklının itiraz ile duran tahliye takibine devam edebilmesi için itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye istemesi gerekir. Somut olayda alacaklının 01/07/2009 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli, yazılı kira sözleşmesine dayalı ilamsız tahliye takibinde ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun yasal süresinde verdiği itiraz dilekçesinde kira sözleşmesindeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmediği, itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını bildirdiği, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye isteği ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir....
