CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu dükkan nitelikli taşınmazda kiracı olduğunu, takibinin dayanağı olan belge olan kira sözleşmesinde yazılı olan kira bedelini kiraya veren Güler Becker'e ödediğini, bir kısım ödemeleri de davacının yönlendirmesi üzerine söyledikleri hesaba yatırdığını, müvekkilinin bu kira sözleşmesine dayalı borcunun bulunmadığını, 19/03/2019 tarihli kira sözleşmesinde yazılı olduğu üzere müvekkilinin kira karşılığı olarak 19/03/2019 tarihinde 11.250,00 TL tutarında nakit olarak peşin ödeme yaptığını, davacının icra takibine dayanak olarak bir belge sunmadığını, ödeme emrinin de müvekkilinin de bizzat tebliğ edilmediğini, itiraz süresi geçtikten sonra ödeme emrine ulaşan müvekkilinin davalıya ulaşarak yaptığı görüşmelerde ödemelerin annesine yapıldığı ve elinde ödeme belgeleri olduğu bildirilmişse de davacının söz konusu temerrüt nedeniyle tahliye davasını ikame ettiğini, ödemeye ilişkin belgeleri dosyaya sunduğunu, davacının kötü...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Yalova 2. Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ile birlikte tahliye istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, sözlü olarak kiralanan daire için tahliye ve kira bedeli için icra takibi yapıldığı, itiraz sonucu davacı tarafından tahliye ve itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalar ile birlikte açılmış, kira alacağı davalarında görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir....

Sayılı dosyası ile 14/07/2017 tarihinde ihale yoluyla müvekkiline satıldığını, ihalenin 24/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin İİK'nun 135. maddesi uyarınca 26/07/2017 tarihinde icra müdürlüğünde tahliye talebinde bulunduğunu, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1011 E. sayılı dosyasından davacıya 16/08/2017 tarihinde tahliye emri gönderildiğini, kiracılık iddiasında bulunan davacının, kendisine tebliğ edilen tahliye emrine uymaması ve bu davayı açabilmesi için hacizden önceki bir tarihte resmi nitelikte yapılmış bir kira sözleşmesine dayanması gerektiğini, 28/02/2017 tarihli kira sözleşmesinin ise muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HMUK'nın değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no'lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince genel hükümler dairesinde itirazın iptalini ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini dava etmiştir. Davacının tahliye isteği de bulunduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Yargılama sonunda temerrüt koşulları oluşmadığından tahliye isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmış olması, birlikte açılan kira alacağı yönünden görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Anılan maddenin açık hükmü karşısında mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı alacaklının yazılı kira sözleşmesine istinaden kira bedelinin tahsili ile tahliye talepli davalı borçlu aleyhine dosya ile takibe geçildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından kira borcunu şahitler huzurunda elden ödediği iddiasıyla borca ve faizine itirazda bulunulduğu, takibin itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce durdurulduğu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde kiracılık sıfatına ve takipte istenen kira borcuna herhangi bir itirazı olmadığı gibi 30 günlük yasal süresi içerisinde takip konusu kira borcunu icra veznesine depo etmediği, kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlayamadığı, davalı borçlunun kira borcunu ödememek suretiyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı kiracının İİK'nun 269/a maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle mecurdan tahliyesine, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine aykırılık, fuzuli işgal nedeniyle tahliye aidat ve kullanım bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından müvekkili ile aralarında yapılan 20.03.2016 tarihli kira sözleşmesinin feshi ve tahliye ile eski hale getirme bedelleri istemiyle dava açılmış ve yapılan kira sözleşmesine aykırılık iddiasıyla müvekkilimin bahçe duvarı ve üç katlı binada bir kısım iyileştirmeler yaptığı ileri sürüldüğünü, bu iyileştirme çalışmaları davacı ile müvekkilinin arasında yapılan 20.03.2014 tarihli sözleşmeden hemen sonrasına ait olup, davacı 20.03.2016 tarihinde müvekkili ile yeni kira kontratı yapmak suretiyle eski kira sözleşmesini sonlandırmış bu kira döneminde yapılan iyileştirmeleri kabul etmiş ve mecuru mevcut haliyle yeniden müvekkilime kiraya verdiğini, yeni kira sözleşmesinden sonra ise mecurda müvekkilince hiçbir iyileştirme çabası yapılmadığını, 20.03.2016 tarihli kira sözleşmesine aykırılık iddiasına dayandığından , sözleşmenin yapıldığı tarihten sonra ise müvekkilince hiçbir iyileştirme çalışması yapılmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesi...

ün kira sözleşmesine dayalı olarak davaya konu evde oturduğunu beyan etmesi, davacının da dava dilekçesinde, kendisinin bilgisi dışında taşınmazın davalı ... tarafından kira sözleşmesi ile diğer davalı ...'e kiraya verildiğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan bu kira sözleşmesi nedeniyle tahliyesini istemiş olması nedeniyle; davanın kira sözleşmesine dayalı tahliye davası olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü alacak ile tahliye davalarının Sulh ... Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava, davacı tarafından mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye davası olarak açılmıştır. Davalı ise davacı dışındaki üçüncü bir kişi ile aralarındaki kira ilişkisine dayanmış, ancak dosyaya herhangi bir kira sözleşmesi ibraz etmemiştir....

No:45/B adresindeki dükkan için müvekkili ile davalı arasında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesini kiraya veren sıfatıyla müvekkilinin, kiracı sıfatıyla ise davalının imzalayarak düzenlediklerini, kiralanan taşınmazın müvekkilinin eniştesi Tahir Eren'e ait olduğunu, Tahir Eren'in ölümü ile mirasçıları, Songül Çakır, Zeynep Breıther, Ömer Eren, Zekiye Eren, Türkan Gül ve Tamer Eren'in iştirak halinde malik oldukları taşınmaz olduğunu, iştirak halinde tüm maliklerin (Tahir EREN mirasçıları) kiralananın müvekkili tarafından kiraya verilmesini ve kira sözleşmesinin geçerliliğinin kabul ettiklerini, müvekkilinin, iştirak halinde malikler tarafından da muvafakatname verilerek kabul edilen kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen kira bedelleri için kira sözleşmesinde kiralayan sıfatı ile müvekkilinin aktin tarafı olarak icra takibi ve sonrasında tahliye isteminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, kira sözleşmesini düzenleyen kiralayanın mutlaka malik...