nın 8/2 maddesinde, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye akdin feshi yahut tespit (kira tespiti) davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara, dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki kira sözleşmesi akdedildiği, kira süresinin sona ermesine rağmen davalının kiralananı tahliye etmediği iddiasıyla müdahalenin önlenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliği ve dayanağı itibariyle anılan fıkra kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle tahliye ve eski hale getirme ve hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih 2020/579 Esas 2021/26 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı alacaklı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde Mersin 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6740 esas sayılı dosyası ile kira sözleşmesine dayanan kira alacağı için ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun süresi içerisinde kira borcunu ödemediğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlu tarafından sunulan 10.000,00 TL tutarlı dekontun önceki dönem kira alacağına ilişkin olduğunu, TBK. 346 maddesi uyarınca muacceliyet koşulu geçersiz olduğundan takip tarihi itibariyle muaccel olan 8.250,00- TL asıl kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına takibin devamına, davalının adresten...
Eylül, Ekim, Kasım aylarına ait aylık 4.000,00 TL den toplam 48.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.Takip dayanağı kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 4.000,00 TL olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup yazılı kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin ödeme zamanı kararlaştırılmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 314. maddesi gereğince kiracı, aksine sözleşme ve yerel adet olmadıkça kira bedelini her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlüdür....
Ödeme emrine itiraz sebepleri kira sözleşmesine itiraz veya kira sözleşmesi dışındaki itirazlar şeklinde ikiye ayrılır. 15. İİK’nın 269/b-1 maddesinde kira sözleşmesine itiraz ve sonuçları düzenlenmiştir. Kira sözleşmesine itiraz, borçlunun (alacaklının iddia ettiği) kira sözleşmesinin varlığını inkâr etmesidir, yani kabul etmemesidir (reddetmesidir). Alacaklı sözlü bir kira sözleşmesinin varlığını iddia ediyorsa, borçlunun böyle bir (sözlü) kira sözleşmesini inkâr etmesi (kabul etmemesi), kira sözleşmesine itirazdır. Alacaklı yazılı bir kira sözleşmesine dayanmakta ise, borçlu kiracının bu sözleşmede kendisine izafe olunan imzayı inkâr etmesi (kabul etmemesi) kira sözleşmesine itirazdır (İİK m. 269/b,1)....
Ödeme emrine itiraz sebepleri kira sözleşmesine itiraz veya kira sözleşmesi dışındaki itirazlar şeklinde ikiye ayrılır. 15. İİK’nın 269/b-1 maddesinde kira sözleşmesine itiraz ve sonuçları düzenlenmiştir. Kira sözleşmesine itiraz, borçlunun (alacaklının iddia ettiği) kira sözleşmesinin varlığını inkâr etmesidir, yani kabul etmemesidir (reddetmesidir). Alacaklı sözlü bir kira sözleşmesinin varlığını iddia ediyorsa, borçlunun böyle bir (sözlü) kira sözleşmesini inkâr etmesi (kabul etmemesi), kira sözleşmesine itirazdır. Alacaklı yazılı bir kira sözleşmesine dayanmakta ise, borçlu kiracının bu sözleşmede kendisine izafe olunan imzayı inkâr etmesi (kabul etmemesi) kira sözleşmesine itirazdır (İİK m. 269/b,1)....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz etmiştir. Davacı alacaklılar vekili 15.09.2005 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 20.09.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 28.07.2005 tarihinden 28.07.2011 tarihine kadar olan toplam 9.770,41 TL kira parası tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekili süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; takipte dayanılan kira sözleşmesine karşı çıkmamış .... ile yaptığı 06.12.2004 tarihli .......
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olup, eksik inceleme ile hazırlandığını, 7226 sayılı kanunun geçici 2. maddesinde 01/03/2020- 30/06/2020 tarihleri arasında ödenmeyen kira bedellerinin tahliye sebebi olamayacağı yönünde düzenleme olduğundan davacı alacaklı tarafından 01/03/2020- 30/06/2020 tarihleri arasındaki kira bedelleri tefrik edilmeden tüm alacak yönünden tahliye talepli icra takibi ve tahliye davası açılamayacağını, bilirkişice bu durumun gözardı edilerek 1 yıllık kira bedeli üzerinden bilirkişi raporu hazırlandığını, yıllık kira bedeli ödemelerinin Nisan ayı başında yapıldığını, kira bedelinin tespiti yönünde alacaklının açtığı dava ve taraflarınca açılacak ifa güçlüğü nedeniyle kira bedelinin belirlenmesi talepli dava nedeniyle kira bedelinin belli ve belirlenebilir nitelikte olmadığını belirterek, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/448 ESAS 2022/635 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/ 33440 esas sayılı icra dosyasıyla, örnek 13 nolu, 7/30 gün süreli ödeme emri düzenlendiğini, kira alacağı nedeniyle, haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin kiracılara 02.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların7 günlük kanuni itiraz süresi içerisinde kira ilişkisine, kira akdine, kira alacağının varlığına, kira bedeline, imzaya, tarihe vb. esaslı unsurlarına hiçbir şekilde itiraz etmediklerini, davalıların ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 30 günlük kanuni...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
