Kira parasının tespiti davasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında açıklanan nitelikleri itibariyle “davalı temyizi yönünden” olma koşulu ile, tespit edilen kira parasının yıllık kira farkı miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmekte olup, HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca, yıllık 1.430 TL’yi geçmeyen bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Kabule göre de, kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye mürcaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. Nitekim davalının artırarak ödediği kira parasını ödemekten vazgeçip önceki dönem kira parasını ödemeye başlaması halinde davacı, hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı sürece davalı kiracıyı kira parasının arttırılmış halini ödemesi için zorlayamayacağı için yeni dönem kira parasının mahkemece hüküm altına alınmasında davacının hukuki yararı vardır. Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2011 gününden başlayarak aylık 5000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2738,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.04.2011 dönemi kira parasının aylık 5 000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile talep edilen dönem kira parası 2 738,00 TL olarak belirlenmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kira ilişkisi 01.04.2008 tarihinde başlamış olup bir yıl sürelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık kira parasının indirilerek 400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde davacı kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 4464 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karşılık davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4325,25 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı (K.Davacı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 200,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.4.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 10.09.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 5.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak dava konusu kiralananın 07.08.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 49 yıllığına dava dışı Bilal Kandemir'den kiralandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira bedelinin 01/12/2010 tarihinden itibaren 10.000 TL(net) olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada 01.12.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 9.000,00 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dava konusu taşınmaz ...'...
Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır. Süresinde gönderilmiş ihtarname veya açılmış dava da bulunmadığına göre 18.9.2009 günü başlayan dönem için kira parasının tespitine karar verilemez. Ancak temyiz incelemesi sırasında yeni dönemin (18.9.2010 ) başladığı da göz önünde bulundurularak, mahkemece bir sonraki dönem için (2010) kira parasının tespitini isteyip istemediği hususunun davacı taraftan sorularak, istemesi halinde bir sonraki dönem için kira parasının tespitine karar verilmesi aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracı tarafından kira parasının 1.1.2010 gününden başlayarak indirilerek aylık 5500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir.Birleşen dava dosyasında ise kiralayan tarafından 1.1.2010 dönemi kira parasının 7514,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 6000,0 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı (birleşen davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2009 gününden başlayarak aylık 500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; 01.06.2009 tarihinde başlayan dönemin aylık kira parasının 500 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre davanın kısmen kabulüyle aylık kiranın net 275 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut kira sözleşmesi 01.06.2005 başlangıç tarihli ve 6 yıl sürelidir. Aylık kira bedeli 125 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmede herhangi bir artış şartı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2008 gününden başlayarak aylık ... 3.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.800 TL cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.03.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 2.800 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
