-TL.nin fesih tarihinden itibaren reeskont haddi üzerinden gecikme faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 14.04.1997 tarihinden itibaren yürütülen bayiliğin belirsiz süreli hale geldiğini, bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından 02.07.2004 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, yükümlerin eksiksiz yerine getirildiğini, bayilik süresinde alınan depozitolu tüplerin tamamının depozito bedellerinin ödendiğini, cezai şart koşulları oluşmadığı gibi talep edilen cezai şart tutarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 20.05.2013 tarihinde yapılan tespit sonrasında herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın bağımsız bölüm anahtarlarını teslim aldığı, cezai şart alacağı için eser teslim alınırken ihtirazı kayıt konulmasının gerektiği, eldeki davanın ise teslim alınması tarihinden sonra 13.06.2013 tarihinde açılmış olduğundan geçmiş döneme ilişkin fer'i nitelikte olan cezai şart alacağının son bulduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Her ne kadar mahkemece istem, cezai şart alacağı olarak nitelendirilmişse de; davacının takibi sözleşmenin 10. maddesine göre maktu olarak belirlenen kira tazminatı alacağına ilişkindir. İfanın gecikmesi halinde kira tazminatı talep edilebilmesi için teslim anında, ihtirazı kayıt ileri sürülmesine gerek yoktur. İhtirazı kayıt olmaksızın geç teslimden ötürü kira tazminatı istenebilir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şişli, Feriköy mahallesi, Kurtuluş Caddesi, T1 adına kayıtlı bulunan taşınmazın bodrum katının 62 m² lik kısmının 20/04/2009 tarihinde 19.600,00 TL den 3 yıl süre ile Mustafa PÖLÜT adlı şahsa kiraya verildiğini, Mustafa PÖLÜT tarafından müvekkili idareye verilen 30/10/2009 tarihli dilekçe ile sağlık sorunlarından dolayı kira sözleşmesinde belirtilen şartları ve kira bedelini kabul etmek kaydıyla T3 devir edilmesi izninin verilmesinin talep edildiğini, T3 tarafından idareye verilen dilekçe ile de sözleşmede yazan tüm şartları ve maddeleri kabul ettiğini belirterek sözleşmenin aynı şartlarla kendi adına devamını talep ettiğini, sözleşmenin T3 19.650,00 TL kira bedeli üzerinden devrinin uygun görüldüğünü, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı aleyhine İstanbul 5....
) ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dair hakları saklı kalmak üzere protokole güvenerek mecura yaptığı 172.535 TL harcama bedeli ile 19.989,20 TL taşınma masrafının davalılardan tahsilini talep etmiş; sunduğu ıslah dilekçesi ile davayı sözleşmenin yedinci maddesinde öngörülen cezai şart tazminatının tahsili olarak ıslah ettiğini bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 192.524,28 TL cezai şart bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Davaya konu edilen 31.01.2008 tarihli protokol gereğince, davacıya ait taşınmaza 04.02.2008 tarihinden itibaren 3 ... süreli, günlüğü 40 TL'dan toplam 3.600 TL kira bedeli ile tekerlekli baz istasyonu kurulacağı, 3 ... sonra baz istasyonunun sökülmemesi halinde günlüğü 200 TL'dan cezai şart ödeneceği belirtilmiş, protokolün davalı tarafından imzalanmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda günlüğü 200 TL'dan hesaplanan cezai şart bedelinin 23.200 TL olduğu açıklanmıştır. Davada, davalı tarafından söz konusu protokol gereğince 3 aylık kira bedeli 3.600 TL'nin ödendiği ve süre sonunda 03.05.2008 tarihinden 28.08.2008 tarihine kadar tahliye edilmediği konusunda ihtilaf yoktur. İhtilaf, BK 161/son maddesi gereğince cezai şartın niteliği ve miktarı noktasında toplanmaktadır. 2010/18401-2011/247 Cezai şart, bir borcun ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde ödenmesi gerekli, parasal değer taşıyan ve hukuki işlemle kararlaştırılmış bir edimdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen 2015/290 Esas sayılı dosya davacıları vekili ile davalı-birleşen dosya davacıları vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmeye aykırı inşaat yapılması sonucu uğranılan değer kaybı tazminatının tahsili, birleşen 2015/290 Esas sayılı dosyadaki dava, inşaatın süresinde tamamlanıp teslim edilmemesi sebebiyle cezai şart, gecikme nedeniyle kira bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili, birleşen 2014/167 Esas sayılı dosyadaki dava sözleşmeye aykırı inşaat yapılması nedeniyle değer kaybından doğan tazminat, birleşen 2017/194 Esas sayılı dosyasındaki dava, inşaatın sözleşmeye...
Davacı/satıcının sözleşmeyi feshetmesi halinde, davalı/alıcı, son 2 aylık fatura bedellerinin toplamını cezai şart olarak davacı/satıcıya ödemekle yükümlü olur....
Davalı, imzalanan sözleşme gereğince üstlenilen edimlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, dava konusu dükkanın sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde teslim edildiğini, taşınmazın hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürülmeden teslim alındıktan sonra cezai şart talebinin mümkün olmadığını, borcun ifasından vazgeçmeden cezai şartın isteyemeyeceğini ve kira bedeli talep edilmesinin yersiz ve istenen kira bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
