"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Cezai Şart Uyuşmazlık, tacirler arasındaki acente ve buna bağlı araç kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle cezai şart, müset ve menfi zararların tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Kira ilişkisi taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin ferisi niteliğinde olup, temel uyuşmazlığın acentelik sözleşmesinin feshine ilişkin olmasına göre temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olduğundan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın ilgili Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan kar yoksunluğu zararı, manevi tazminat ve cezai şart alacağının tahsili ile kira bedeli sebebiyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Davalı kiralayan, sözleşme uyarınca kiralanan yerin elektrik ve su paralarının davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu ödemelerin yapılmadığını, yetkili idareler tarafından icra takibine uğradığını, borçlar taksitlendirildiği halde davacının yine de ödeme yapmadığını, işletme ruhsatının bu sebeple iptal ettirildiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talebe bağlı kalınarak 50.000 Euro cezai şart alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer istek kalemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, taşınmazın geç teslimi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile cezai şartın tahsili talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179.ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde borçlunun belirli bir miktar para ödeme taahhüdüdür. Anılan maddenin 1. fıkrasında seçimlik şart, 2. fıkrasında ise ifaya eklenen şart düzenlenmiştir....
KARAR Davacı, davalı şirketten 8.6.2007 tarihli sözleşme ile bir konut satın aldığını, diğer davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye göre dairenin teslim süresinin 1 yıl olduğunu, teslim edilmeyen her ay için rayiç üzerinden kira bedeli ödeneceği ve teslim tarihini 18 ay geçmesini müteakip 20.000 TL cezai şart bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, konutun halen teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmede belirlenen 20.000,00.TL cezai şart bedeli ile aylık 800.TL'den 12,5 aylık karşılığı 10.000 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Noterliği'nin 07155 yevmiye numaralı,10.05.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesih ihtarından sonra 01.01.2018 tarihli kira sözleşmesinin aynı koşullar altında uzatılması yönünde ek sözleşme imzalandığını, 02.06.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmenin 6 ay daha uzatılmış olduğunu, ek sözleşme ile devam eden kira sözleşmesi kapsamında Kasım 2021, Aralık 2021, dönemine ilişkin aidat ve kira bedeline ilişkin fatura keserek, Kep üzerinden gönderildiği, bu faturanın müvekkil şirket tarafından iade edildiği, konuya ilişkin ihtarname gönderildiğini, sözleşme nedeniyle bakiye ceza-i şart ve tazminat bedeli doğduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını, bu minvalde 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedelinin ödemekle yükümlü olduğunu, davalı bankaya ödemesi gereken 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedellerinin, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle yükümlü olduğunu, bakiye cezai şart ve tazminat bedellerine istinaden...
Noterliği'nin 07155 yevmiye numaralı,10.05.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesih ihtarından sonra 01.01.2018 tarihli kira sözleşmesinin aynı koşullar altında uzatılması yönünde ek sözleşme imzalandığını, 02.06.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmenin 6 ay daha uzatılmış olduğunu, ek sözleşme ile devam eden kira sözleşmesi kapsamında Kasım 2021, Aralık 2021, dönemine ilişkin aidat ve kira bedeline ilişkin fatura keserek, Kep üzerinden gönderildiği, bu faturanın müvekkil şirket tarafından iade edildiği, konuya ilişkin ihtarname gönderildiğini, sözleşme nedeniyle bakiye ceza-i şart ve tazminat bedeli doğduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını, bu minvalde 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedelinin ödemekle yükümlü olduğunu, davalı bankaya ödemesi gereken 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedellerinin, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle yükümlü olduğunu, bakiye cezai şart ve tazminat bedellerine istinaden...
cezai şart, reçete bedeli kesintisi ve sözleşmenin feshi işlemlerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
tarihli sözleşme gereğince üstlenilen iki daire tadilatı işinin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanıp teslim edilmediğini, sözleşmede günlük 250,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL cezai şart alacağının tahsilini, ayrıca 05.03.2013 tarihli sözleşme gereğince üstlenilen diğer iki daire tadilatı işinin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanıp teslim edilmediğini, kira kaybı nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL kira kaybı alacağının avans faiziyle tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece cezai şart alacağı talebi kabul edilmiş, kira kaybı alacağı talebi ise reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile HMK madde 109 uyarınca, davacı müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında ödenen 10.100,00 TL nin ve taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği %5 cezai şartı oluşturan 505,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 10.605,00 TL'nin ödeme tarihi 19.10.2020 tarihi olan işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
Sözleşmenin VIII.maddesinin 2.bendinde kiracının işyerini fiilen ve hukuken 08/01/2011 tarihinde açmayı kabul ve taahhüt ettiği, ticari faaliyetin kabul ve taahhüt edilen tarihte mücbir sebep halleri hariç, başkaca her ne sebeble olursa olsun başlamaması halinde kiracı kira bedeline ilave olarak ve cezai şart çerçevesinde geciktiği her gün için kiralayana bir günlük kira bedeline tekabül eden kira bedelinin üç katı miktarını öder. Ancak, bundan sonra da en geç otuz gün içinde ticari faaliyetin hâlâ başlamamış olması durumunda, kiralayan sözleşmeyi tek taraflı fesih edebileceği ve böyle bir durumda kiracının kiralayana bir yıllık kira bedelini cezai şart çerçevesinde ödeyeceği, IX.maddenin 8.bendin de ise kiracının, kira bedelini sözleşmede kararlaştırılan sürede ödememesi, ayrıca aylık cirosunu süresi içinde bildirmemesi halinde temerrüde düşeceği, anılan temerrüt hallerinde, ayrıca % 15 oranında temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır....
