b-Davacı vekili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile; cezai şart bedeli yanında yoksun kalınan kira bedelini de talep etmiş ise de; "Gayrimenkul Satış Anlaşması" nın taraf yükümlülükleri bölümünün 4.5 maddesinde öngörülen cezai şart, geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybı zararının karşılığıdır. Taraflar arasındaki sözleşmedeki kararlaştırılan cezai şart bedeli TBK 179/2 maddesinde düzenlenmiş olan ifaya eklenen cezai şart niteliğindedir....
Sözleşmenin 14. maddesinde; kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse, geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceğine dair düzenlemeye yer verilmiştir. Kira sözleşmesinin 14. maddesindeki bu hüküm TBK'nın 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Cezai şart, geçerli bir borcun hiç yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belirli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken bir edimdir. Tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan bu cezai şart da geçerli olup, tarafları bağlar. Ancak; Türk Borçlar Kanunu'nun 182/son maddesi uyarınca, hakim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir....
Noterliği'nin 07155 yevmiye numaralı,10.05.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesih ihtarından sonra 01.01.2018 tarihli kira sözleşmesinin aynı koşullar altında uzatılması yönünde ek sözleşme imzalandığını, 02.06.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmenin 6 ay daha uzatılmış olduğunu, ek sözleşme ile devam eden kira sözleşmesi kapsamında Kasım 2021, Aralık 2021, dönemine ilişkin aidat ve kira bedeline ilişkin fatura keserek, Kep üzerinden gönderildiği, bu faturanın müvekkil şirket tarafından iade edildiği, konuya ilişkin ihtarname gönderildiğini, sözleşme nedeniyle bakiye ceza-i şart ve tazminat bedeli doğduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını, bu minvalde 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedelinin ödemekle yükümlü olduğunu, davalı bankaya ödemesi gereken 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedellerinin, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle yükümlü olduğunu, bakiye cezai şart ve tazminat bedellerine istinaden...
Noterliği'nin 07155 yevmiye numaralı,10.05.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesih ihtarından sonra 01.01.2018 tarihli kira sözleşmesinin aynı koşullar altında uzatılması yönünde ek sözleşme imzalandığını, 02.06.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmenin 6 ay daha uzatılmış olduğunu, ek sözleşme ile devam eden kira sözleşmesi kapsamında Kasım 2021, Aralık 2021, dönemine ilişkin aidat ve kira bedeline ilişkin fatura keserek, Kep üzerinden gönderildiği, bu faturanın müvekkil şirket tarafından iade edildiği, konuya ilişkin ihtarname gönderildiğini, sözleşme nedeniyle bakiye ceza-i şart ve tazminat bedeli doğduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını, bu minvalde 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedelinin ödemekle yükümlü olduğunu, davalı bankaya ödemesi gereken 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin aidat ve kira bedellerinin, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle yükümlü olduğunu, bakiye cezai şart ve tazminat bedellerine istinaden...
Noterliği’nin 04.02.2009 tarihli ihtarnamesi ile cevap vermişler, karşılıklı ihtarnamelerden sonra da taraflarca davalar açılmıştır. Davacı yüklenici şirket davasında sözleşmenin uyarlanması istemi yanında, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın işletilmemesi isteminde de bulunmuştur. Birleşen davada ise arsa sahipleri sözleşmenin feshi, yanında cezai şartın tahsili istemlerinde bulunmuşlardır. Sözleşmede kararlaştırılan sürede sözleşme şartlarına uygun şekilde inşaatın bitirilmemesi, diğer şartlar da değerlendirilerek yüklenicinin temerrüdü sonucunu doğurur. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi için tarafların iradelerinin fesih konusunda uyuşması veya mahkemece fesih konusunda karar verilmesi zorunludur. Sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili isteminin fesih istemi konusunda verilecek karara göre değerlendirilmesi gerekir. Davaya dayanak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılmış cezai şart bulunmamaktadır....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, ....06.2008 tarihinde genel iskân alınmak suretiyle teslimi gerekirken halen usulüne uygun teslim edilmediğini, daire başına gecikilen her ay için 250 Euro cezai şart karalaştırıldığını ileri sürerek, şimdilik eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ....000,00 TL, cezai şart olarak ....000,00 TL, kira tazminatı olarak ....000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek, eksik ve ayıplı işler bedelini ....000,00 TL'ye, kira tazminatını 69.687,50 TL'ye, cezai şart alacağını 71.837,00 TL'ye çıkartmak suretiyle toplam 134.519,50 TL arttırarak 149.519,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece,davacının talebinin BK’nun 158/2 maddesi kapsamında ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu,davacının 30.1.2010 tarihinden önce davalıya gecikme cezasının ödenmesine ve bu konudaki haklarını saklı tuttuğuna dair herhangi bir ihtarda bulunduğunu ileri sürmediği gibi buna ilişkin delil de sunmadığı,cezai şart isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının talebi ifaya ekli cezai şart olarak kabul edilerek davacının gecikme nedeniyle davalıya ihtarda bulunmadığı,cezai şart isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;davacının talebi cezai şart niteliğinde olmayıp geç teslimden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.Dosyada mevcut ve taraflar arasında itiraza uğramayan, tarihsiz gayrimenkul satış sözleşmesinin 6/a maddesinde davacıya satılan bağımsız bölümün 31.1.2009 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır....
Davacı kiraya veren idare, kira sözleşmesinin 14.maddesi kapsamında yerin geç teslim edilmiş olması nedeni ile sözleşmedeki cezai şart istemi ile bu davayı açmıştır. Dava, kiralanan yerin geç teslim edilmesi nedeni ile yıllık kira bedelinin binde beşi oranı ile belirlenen 30.361,30 TL cezai şart miktarının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 27.10.2016 başlangıç tarihli ihale ile yapılan sözleşmenin 14.maddesinde cezai şarta ilişkin hüküm düzenlenmiştir. Sözleşme 1 yıl süreli olduğundan, kira sözleşmesi 27.10.2017 tarihinde sona ermiştir. Davalı kiracılar tarafından, Çankırı Milli Emlak Müdürlüğüne yazılan 21.12.2016 tarihli yazıyla kiralanan yerin teslim alınması talep edilmiştir. Kiraya veren idare, taşınmazın bu hali ile teslim alınamayacak durumda olduğunu belirtilerek 27.12.2016 tarihli tutanak düzenlenerek kiralanan yer teslim alınmamıştır. 6098 Sayılı TBK 106 ve devamı maddelerinde alacaklının temerrüdü şartları düzenlenmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesine istinaden cezai şart alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı ile davalı müvekkili şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinde diğer müvekkilinin kefil olarak imzası olduğunu, müvekkilinin kiralananı bir süre kullandıktan sonra ekonomik nedenlerle işyerini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmenin devamı süresince edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının herhangi bir zararı doğmadığını, davacının işyerini dava dışı bir firmaya kiraya verdiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
eksik ... ve cezai şart bedeli toplamının 77.268,00 TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilerinin bu nedenle ....732,00 TL alacaklı olduklarını, bunun yanında istekleri üzerine davalılara düşen dairelere ekstra imalatlar yapıldığını ve müvekkiline düşen dairelerin tapu devrinin yapılmaması nedeniyle satılamadığını, bu nedenle faiz ile piyasaya borçlanıldığından zarara uğradığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkilerine verilmesi gereken ...,...,...,...,...,...,...,...,..., ve ... nolu bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, davalılara eksik ... ve cezai şart bedeli olarak ....09.2007 tarihinde yapılan fazla ödeme için şimdilik ....000,00 TL'nin ve davalıların dairelerine yapılan ekstra imalat bedelleri ile tapu devrinin geciktirilmesi nedeniyle uğranılan zarar için şimdilik ....000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ekstra imalat bedeli ile ilgili talebini ıslah yoluyla ......
