Sözleşmenin VIII.maddesinin 2.bendinde kiracının işyerini fiilen ve hukuken 08/01/2011 tarihinde açmayı kabul ve taahhüt ettiği, ticari faaliyetin kabul ve taahhüt edilen tarihte mücbir sebep halleri hariç, başkaca her ne sebeble olursa olsun başlamaması halinde kiracı kira bedeline ilave olarak ve cezai şart çerçevesinde geciktiği her gün için kiralayana bir günlük kira bedeline tekabül eden kira bedelinin üç katı miktarını öder. Ancak, bundan sonra da en geç otuz gün içinde ticari faaliyetin hâlâ başlamamış olması durumunda, kiralayan sözleşmeyi tek taraflı fesih edebileceği ve böyle bir durumda kiracının kiralayana bir yıllık kira bedelini cezai şart çerçevesinde ödeyeceği, IX.maddenin 8.bendin de ise kiracının, kira bedelini sözleşmede kararlaştırılan sürede ödememesi, ayrıca aylık cirosunu süresi içinde bildirmemesi halinde temerrüde düşeceği, anılan temerrüt hallerinde, ayrıca % 15 oranında temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır....

KARAR Davacı, davalı şirketten 8.6.2007 tarihli sözleşme ile bir konut satın aldığını, diğer davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye göre dairenin teslim süresinin 1 yıl olduğunu, teslim edilmeyen her ay için rayiç üzerinden kira bedeli ödeneceği ve teslim tarihini 18 ay geçmesini müteakip 20.000 TL cezai şart bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, konutun halen teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmede belirlenen 20.000,00.TL cezai şart bedeli ile aylık 800.TL'den 12,5 aylık karşılığı 10.000 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile HMK madde 109 uyarınca, davacı müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında ödenen 10.100,00 TL nin ve taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği %5 cezai şartı oluşturan 505,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 10.605,00 TL'nin ödeme tarihi 19.10.2020 tarihi olan işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.  2- Dava, taşınmazın geç teslimi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile cezai şartın tahsili talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179.ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde borçlunun belirli bir miktar para ödeme taahhüdüdür. Anılan maddenin 1. fıkrasında  seçimlik şart, 2. fıkrasında ise ifaya eklenen şart düzenlenmiştir....

Davacı taraf, davalı şirketle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden bir adet taşınmazın bedeli olarak 67.500TL ödediğini, ödeme edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın taşınmazları teslim etmediğini, sözleşmedeki cezai şart hükmü gereğince taşınmazın zamanında teslim edilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin hüküm altına alınmış olması sebebiyle, sözleşmenin cezai şart kısmında davalı tarafça taahhüt edilen kira bedelinin hesaplanarak tahsiline ve manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının beyanı, dosya içerisine alınan İstanbul 7....

Şti'nin her yıl asgari 4000 metreküp/yıl beyaz ürünü davacıdan alacağı, almadığı her metreküp için 50USD cezai şart ödeyeceği, ayrıca sözleşmenin ihlal edilmesi halinde 40.000USD cezai şart ve sözleşmenin bu sebeplerle feshinden dolayı davacı şirketin kar mahrumiyetini de ödemeyi taahhüt ve kabul ettiğini, davalı bayinin kiracısı olduğu... istasyonunu mevcut kira sözleşmesi ile aynı şartlarla 5 yıl süre ile alt kiracı olarak davacı şirkete kiralayacağı ve kira sözleşmesini tapuya şerh verdireceğini taahhüt ettiği, davacı şirkette bayilik ilişkilerinin 5 yıl süreceği ve taahhütlerinin yerine getirileceği inancı ile davalı bayine 472.000TL'yi hibe, 400.000TL'yi de bayi ilk sözleşmesinin sonunda iade edilmek üzere kredi olarak vermeyi taahhüt ettiği, 17/03/2014 tarihli bayilik sözleşmesi ile lisansını alan davalı bayinin ticarete başladığı, ancak davalı bayinin bayilik sözleşmesini takip eden 9 aylık süre içerisinde satış taahhüdünü gerçekleştirmediği ve kira şerhi taahhüdünü yerine getirmediği...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan kar yoksunluğu zararı, manevi tazminat ve cezai şart alacağının tahsili ile kira bedeli sebebiyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Davalı kiralayan, sözleşme uyarınca kiralanan yerin elektrik ve su paralarının davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu ödemelerin yapılmadığını, yetkili idareler tarafından icra takibine uğradığını, borçlar taksitlendirildiği halde davacının yine de ödeme yapmadığını, işletme ruhsatının bu sebeple iptal ettirildiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talebe bağlı kalınarak 50.000 Euro cezai şart alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer istek kalemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....

Mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sözleşmede belirlenen tarihten önce sona erdiğinden söz edilemez ve dolayısıyla feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart istenemez. Bu nedenle sözleşme ile belirlenen aylık kira bedelleri sözleşmenin sona erme tarihi olan 04/04/2014 tarihine kadar geçerlidir. Bu tarihe kadar ceza hesaplaması yapılamaz. Ancak, davacı kiraya veren, kira sözleşmesinin sona erme tarihi olan 04/04/2014 tarihi ile teslim tarihi olarak belirlenen 08/07/2014 tarihleri arasında kira sözleşmesinin 14. maddesine göre hesap edilecek olan ceza bedelini talep etme hakkına sahiptir. Bu durumda Mahkemece işin esasına girilerek sözleşme kapsamında yapılacak değerlendirme neticesinde 04/04/2014 tarihine kadar hesaplanacak kira bedeli ile bu tarihten 08/07/2014 tarihine kadar hesaplanacak ceza bedeline hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....

cezai şart, reçete bedeli kesintisi ve sözleşmenin feshi işlemlerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....

8 adet aracı başka işlerinde kullandığını ve davacının ödemesi gereken zararı azaltmaya çalıştığını, kalan 13 adet araç ile ilgili kira sözleşmesini feshederek ilgili şirketlere toplam 210.696,88 TL cezai şart ödediğini, ayrıca davalının kira sözleşmesini devralmadığı 2015 Ağustos ve Eylül aylarında kira bedeli olarak 53.992,61 TL ödediklerini belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı toplam 264.689,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....