sözleşmeden doğacak tüm borçları, tazminatları, cezai şartları, kira ve her türlü ferileri ... doğacak borçlarının teminatı olarak verildiğinin açıklandığı, 13.5. maddeye göre de depozitonun kiracının fiilen tahliye ederek, tahliye teslim tutanağının imzalanmasından sonra ...kiraya verenin kira bedelleri, sözleşmeden kaynaklanan hak, alacak, cezai şart , tazminatları.... ödenmiş olması kaydıyla iade edileceği kararlaştırılmıştır....
Anılan sözleşmenin .... maddesinde, sözleşmenin sona ermesi veya feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmez ise geçen her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız ödeneceği kararlaştırılmıştır. İlgili taahhüt cezai şart niteliğinde olup, geçerlidir. Davalı kiracıyı bağlar. Bu nedenle mahkemece, sözleşmedeki düzenleme gereğince cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak mahkemece TBK 182/son (B.K. 16l/son) maddesine göre cezai şartta indirim yapılıp yapılamayacağı tartışılmamış, cezai şarttan bir indirim yapılmamıştır. Mahkemece cezai şart miktarının fahiş olup, olmadığı üzerinde durularak fahiş olması karşısında yukarıda açıklandığı şekilde cezai şartta tenkis yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile cezai şarttan bedelinin tümünün tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (...) ve (...)...
Maddesi kapsamında hüküm altına alınması; belirlenen kira alacağının sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı aşmaması ve davacı tarafça da ihtirazı kayıt konulduğunun ispatlanmaması halinde davacının talebinin reddedilmesi; belirlenen kira alacağının sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasından fazla olduğu ve ihtirazı kayıtta konulduğunun ispatlaması halinde ise, kira alacağına (ifaya ekli cezai şart miktarı ile birlikte aşan zarar) alacağına hükmedilmesi gerekir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; sözleşmenin feshinin haklılığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmadığı, iptal edilen konserler nedeniyle davacının edimini yerine getirmediğinin açık olduğu, bu durumun davalının itibar kaybetmesine sebep olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sponsorluk sözleşmesinin haksız feshine dayalı tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. 2....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri gereği yapılan ihale sonucunda davalıya ihale edildiği, 24.06.2016 tarihinde kira sözleşmelerinin imzalanıp kira süresinin yer tesliminden itibaren 5 yıl olarak belirlendiği, kira sözleşmesinin 17. maddesinde; kira süresinin sona erdiği tarih ile taşınmazın idareye teslim edildiği tarih arasındaki geçen süre için cari yıl kira bedelinin %1 i oranındaki cezai şart bedelinin tahsili edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı kiracı tarafından 14/03/2018 tarihli dilekçe ile kira sözleşmesinin feshedildiği ve davalı kiraya verenin feshi kabul ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; cezai şart isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesinin 14. maddesindeki bu hüküm, T.B.K'nun 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir....
CEZAİ ŞARTCEZAİ ŞART BEDELLERİNİN TAHSİLİFESİH HAKKIİTİRAZIN İPTALİZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “itirazın iptali” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.04.2007 gün ve 2006/308 E.-2007/163 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 12.11.2007 gün ve 2007/4025 E.-2007/7085 K. sayılı ilamı ile; (......
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davaların kısmen kabulü ile asıl davada 21.804,00 TL cezai şart, 21.804,00 TL kira tazminatının, birleşen 200/1432 esas sayılı dosyada 5.775,00 TL cezai şart, 5.775,00 TL kira tazminatının, birleşen 2001/641 esas sayılı dosyada, 12.960,00 TL cezai şart, 12.960,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı cezai şart istemine ilişkindir....
Davacı kiraya veren, 18.04.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile; aylık 1.500,96-TL den 2013 yılı Ekim ile 2014 yılı Şubat ayları arası beş aylık kira bedeli 7.504,80-TL ile sözleşmenin 11/B ve C maddeleri gereği üç aylık cezai şart bedeli 4.502,88-TL ve 115,96-TL işlemiş faiz bedeli toplam 12.123,64-TL nin tahsilini istemiş, Mahkemece 7.504,80-TL asıl kira alacağı ve 115,96-TL işlemiş faiz ile birlikte 3.001,92-TL hak edilen kira olmak üzere toplam 10.622,68-TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir....
Cari yıl kira bedelinin hesaplanmasında esas alınacak kira miktarı, brüt kira miktarıdır. Somut olayda kira miktarı net olarak belirlenmiş olup, KDV ayrıca ilave edildiğine göre mahkemece öncelikle cari yıl olan 22.04.2017- 21.04.2018 kira yılı içerisinde KDV dahil kira miktarının ne olduğuna yönelik taraf delilleri toplanmalı ve istenebilecek tazminat miktarı buna göre belirlenmeli, ancak mahkemece taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak hüküm kurulmalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini 93.214,24 TL olarak göstermiş, sonuç kısmında bu tazminatın gecikme zammı ve gecikme zammına uygulanacak KDV' si ile birlikte tahsili talebinde bulunulmuştur....
Taraflar arasında kira ilişkisi devam ederken davalı tarafından 06/08/2021 tarihli tahliye taahhüdünün imzalandığı, bu taahhütte kiracının belirlenen 15/08/2022 tarihinde taşınmazı tahliye etmemesi halinde her geçen gün için 1.000 TL ceza ödeyeceğinin kararlaştırıldığı hususlarında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; belirlenen cezai şartın geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Cezai şart borçlunun, asıl borcunu ilerde, hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edime denir. Bu nedenle cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan fer’i bir edimdir. Borçlu cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının şümulünü ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanını bulacaktır. Zira cezai şart borcun ihlali halinde verilmesi gereken, önceden kararlaştırılmış kesin miktarlı (maktu) bir tazminattır....
