Noterliği'nin 06.04.2015 tarih 6123 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu 803 numaralı dairenin mevcut kiracısının çıkacak olması nedeniyle, kiralanması hususunda davalıya bildirimde bulunulduğunu, kira sözleşmesinde belirtilen süre içerisinde 803 nolu daireyi kiralamadığını,davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan 3 aylık kira bedeli olan 12.000,00 TL cezai şartın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili 24/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile , cezai şart taleplerini 1.110.000,00 TLye yükselttiklerini bildirmiştir....

Sözleşmenin 6. sayfasında düzenenen ve inşaatın 24 aylık süre içinde bitirilmemesi halinde yüklenicinin arsa sahiplerine beher daire için 7,50 TL olmak üzere 10 daire için 75,00 TL aylık kira ödeyeceği ve bu sürenin de 4 ayı geçmeyeceği yönündeki hükmü ise gecikme tazminatı, yani kira tazminatı olarak kararlaştırılmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, hem cezai şart, hem de kira tazminatının bir arada düzenlendiği durumlarda, sözleşmede her iki tazminatın da ayrı ayrı isteneceğinin açıkça belirtilmemesi halinde cezai şarta ve eğer cezai şartı aşan zarar ispatlanırsa kira tazminatının da cezai şartı aşan kısmına hükmedilebilir. Hesaplanacak kira tazminatı miktarı cezai şart miktarını aşmıyorsa yalnızca cezai şarta hükmedilmekle yetinilmesi gerekir....

nin ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, teslim tarihinde bu cezai şart isteme hakkı saklı tutulmadığından, showroom yönünden istenilmesinin mümkün olmadığı, ancak daireler yönünden dava tarihi itibariyle teslim olmadığından istenilmesinin mümkün olduğu, bilirkişiler tarafından hesaplanan kira tazminatı ve cezai şart bedellerinden döşeme kaplaması ile davalının ödemesi gereken fiyat farkı da düşüldüğü gerekçesiyle, 162.277,00 TL kira bedeli ile 5.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacının 129.128,27 TL kira bedeli ve cezai şart bedeli talebi hakkının saklı tutulmasına, dava dilekçesinin 3. maddesinde belirtilen tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kiracının, sözleşme ilişkisi devam ederken 06.08.2019 tarihinde anahtar teslim tutanağı ile kiralananı tahliye ettiği ve davacının 01.08.2019 - 01.08.2021 tarihleri arası kira bedellerini tazminat olarak ve dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak olduğu açıklanmak suretiyle şimdilik 5.000,00 TL dava değeri göstererek açtığı, aylık kira bedeli ve kalan kira dönemi sabit olup erken tahliye nedeniyle muaccel olan ve istenebilecek kira bedellerinin belli olduğu, davada belirsiz alacak davasının koşullarının bulunmadığı, davanın kısmi dava kabul edilerek hüküm kurulmasının doğru olduğu, davalının 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Hakkındaki Kanun'un (4562 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde belirtildiği üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatif ile müvekkilleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dairelerinin zamanında teslim edilmediğini, teslimde gecikme nedeniyle sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart bedellerinin tahsili için başlatılan adi iflas yolu ile icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kira sözleşmesinin 14. maddesindeki bu hüküm, T.B.K'nun 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Cezai şart geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde belirli bir zamandan yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken bir edimdir. Tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan bu cezai şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kiracının talebi üzerine sözleşmenin 14.01.2014 tarihi itibariyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesi erken feshedildiğinden, Mahkemece, kira sözleşmesinin 14.maddesi gereğince cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, TBK 182/son maddeleri uyarınca hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden gerekirse indirebilir. Bu durumda mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir....

-USD cezai şarttan şimdilik 60.000,00 USD'nin, eksik bırakılan işler için şimdilik 38.200,00 TL'nin, davalı tarafça ödenmesi gerekip de davacı tarafça ödenen vergi ve cezaları nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin 05.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile cezai şart istemini 91.250,00 USD'ye, kira tazminatı istemini 216.000,00 TL'ye, vergi istemini ise 16.060,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalılar vekili, inşaatın 01.09.2004 tarihinde eksiksiz ve ihtirazı kayıtsız teslim edildiğinden cezai şart ve kira kaybı talep edilemeyeceğini vergilerin müvekkilince ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, hâsılat kira bedelinin kuraklık nedeniyle indirimi, birleşen dava ise sözleşme uyarınca ödenmesi kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, ceza-i şart alacağının tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... temyiz etmiş, karar Dairemizin 16.04.2009 günlü ilamıyla bozulmuştur....

sözleşmeye riayet etmediğini ve kötü niyetli davrandığını bildirerek peşin ödenen 168.000TL kira bedeli ile 30.000 Amerikan doları (54.000TL) toplamı 225.000TL ile sair zarar ziyan ve kar kaybının ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....