"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının uyarlanması davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince davalının temyiz talebi üzerine “Dava, kira sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 28.9.2012 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır....
nun 138.maddesi uyarınca kira bedelinin pandemi nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Dairemizce 2020 yılından itibaren tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemi sürecinin kira sözleşmelerine etkisi ve ödenmesi gereken kira bedelinin TBK.'nun 138.maddesi kapsamında uyarlanması koşulları değerlendirilmiştir....
verilmesi gerekirken, sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin açıklanan kural ve yöntemler gözetilmeden, emsal araştırması yapılmadan, sadece döviz kurundaki artış dikkate alınarak, eksik inceleme ile kira bedelinin uyarlanması talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
KARAR Davacı, 01.10.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazını yıllık 12.000.000 TL kira bedeli karşılığında davalılara kiraya verdiğini, taşınmazın niteliklerine, günün ekonomik koşullarına ve emsallere göre kira bedelinin çok düşük kaldığını, davalıların kira bedelini artırma talebini kabul etmediklerini iddia ederek 01.10.2006 tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin 18.000 YTL olarak uyarlanmasını istemiştir....
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin boş olarak kiraya verilmesi halinde yıllık kira bedelinin 10.800 TL olacağı belirtilmiş, mahkemece de, belirlenen bu miktarın, hak ve nesafete uygun olduğu vicdani kanaatine varılarak, 20.01.2010 tarihinden geçerli yıllık kira bedelinin 10.800 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na ve orada belirlenen “hak ve nesafet” ilkesine aykırı olur. Zira HGK.nun 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 347/1. maddesi) gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Bu nedenle kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasına eşit olacak şekilde kira parasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Kira uyarlaması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının dava tarihinden itibaren 13.011,02 TL brüt olarak uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, mülkiyeti kendisine ait taşınmazı davalı bankaya 06/07/2004 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira bedelinin sözleşmede 2500 Euro olarak belirlendiğini ve artış şartı bulunmadığını, çevredeki gelişmeler nedeniyle kira fiyatlarının hızlı bir şekilde arttığını, aylık kira bedelinin emsal kira bedelleri yanında çok düşük kaldığını ileri sürerek aylık kira bedelinin 12.000 TL olarak belirlenmesini istemiştir....
No:6 adresindeki 84,00 m2 yüzölçümlü ve tapunun 166 Ada 107 parselde kayıtlı dükkanın 18/12/2013 tarihli yer teslim tutanağında yazılı bulunan kira akdi ile 2 yıllığına davacı şirkete kiraya verildiğini, kiracılık ilişkisinin her yıl yenilenmek suretiyle devam ettiğini, son dönem için yıllık kira bedelinin davalı T3 80.180,00 TL olarak belirlendiğini ve davacı şirketten bu bedelin ödenmesinin istendiğini, kira bedelinin emsal kira bedellerinin çok üzerinde kaldığını, 2016 yılından bu yana turizmde meydana gelen olumsuz gelişmeler nedeniyle yıllık kira bedelinin ödenemez miktara ulaştığını, dükkanın yarı hissesi için belirlenen 80.180,00 TL' nin 50.180,00 TL indirilmek suretiyle yıllık kira bedelinin 30.000,00 TL olarak uyarlanması zarureti oluştuğunu, borçlar yasası hükümleri gereğince 30.000,00 TL olarak uyarlanmasına, kira bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:6 adresindeki 84,00 m2 yüzölçümlü ve tapunun 166 Ada 107 parselde kayıtlı dükkanın 18/12/2013 tarihli yer teslim tutanağında yazılı bulunan kira akdi ile 2 yıllığına davacı şirkete kiraya verildiğini, kiracılık ilişkisinin her yıl yenilenmek suretiyle devam ettiğini, son dönem için yıllık kira bedelinin davalı T3 80.180,00 TL olarak belirlendiğini ve davacı şirketten bu bedelin ödenmesinin istendiğini, kira bedelinin emsal kira bedellerinin çok üzerinde kaldığını, 2016 yılından bu yana turizmde meydana gelen olumsuz gelişmeler nedeniyle yıllık kira bedelinin ödenemez miktara ulaştığını, dükkanın yarı hissesi için belirlenen 80.180,00 TL' nin 50.180,00 TL indirilmek suretiyle yıllık kira bedelinin 30.000,00 TL olarak uyarlanması zarureti oluştuğunu, borçlar yasası hükümleri gereğince 30.000,00 TL olarak uyarlanmasına, kira bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
