"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/654 E 2022/368 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesi gereğince "Düz Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/654 E 2022/368 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesi gereğince "Düz Mah....
Davacı vekili, ekonomideki gelişmeleri ve bölgenin değişimi ile artan kira bedellerini gerekçe göstererek uyarlama talebinde bulunmuş ise de; 01.01.2018 tarihinden geçerli olan ve kesinleşen kira tespit davası, bölgedeki kira bedellerinde ve talepdeki olağan dışı artışların yaşanmasının tek başına uyarlama için neden oluşturmaması ve özellikle TBK'nın 138.maddesinin sözleşmeye bağlılık ilkesinin bir istisnasını olarak değerlendirilmesi göz önünde bulundurulduğunda eldeki dava için sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir. İlk derece mahkemesi, kira parasının uyarlanması istemini bu gerekçelerle reddetmesi gerekirken davayı kira tespit davası olarak nitelendirerek hüküm kurması hatalıdır. Fakat, verilen karar neticesi itibariyle doğru olduğundan ve davalı tarafından gerekçeye yönelik istinaf başvurusu bulunmadığından kaldırma nedeni yapılmamıştır....
Tayfur Sökmen Bulvarı No: 1/22 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 300 TL yatırdığını, 2015 senesinde 330 TL ve 2016 senesinde 360 TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 360 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.000 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davayı kabul etmediğini, kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/265 ESAS 2020/905 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarih ve 2017/265 Esas 2020/905 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın daha önceki vakıf yöneticisi tarafından 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına aylık 300,00- TL bedelle davalıya kiraya verdiğini, kiracı 2015 senesinde kira bedelini 330,00- TL, 2016 tarihinde ise 360,00 TL olarak yatırdığını ancak taşınmazın rayiç ve emsallere göre düşük bedelle kiralanması nedeni ile kira bedelinin 1000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/265 ESAS 2020/905 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarih ve 2017/265 Esas 2020/905 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın daha önceki vakıf yöneticisi tarafından 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına aylık 300,00- TL bedelle davalıya kiraya verdiğini, kiracı 2015 senesinde kira bedelini 330,00- TL, 2016 tarihinde ise 360,00 TL olarak yatırdığını ancak taşınmazın rayiç ve emsallere göre düşük bedelle kiralanması nedeni ile kira bedelinin 1000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin birçok kamu kurumuna ve özel kişi ve kuruluşlara ihale yolu ile yahut doğrudan temin usulü ile araç kiralama hizmeti sunduğunu, davalı ...ile yapılan 07.08.2020 tarihli 36 ay araç kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ve ... plakalı araçları teslim ettiklerini, sözleşmede her iki aracın kira bedelinin ayrı ayrı aylık KDV dahil 3068 TL olarak anlaştıklarını, hayat pahalılığı ve ekonomik kriz nedeniyle bir takım sıkıntılar yaşandığını, 23.05.2022 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile sözleşmenin değişen koşullara göre yeniden uyarlanmasını talep ettiklerini, ancak davalı yanın kabul etmediğine ilişkin cevap ihtarı gönderildiğini, akabinde 07.11.2022 de karşı ihtar çektiklerini, ancak...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/1739 ESAS 2020/964 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Denizli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/1739 ESAS 2020/964 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Denizli 2....
