Talep tarihine ve kiracı üzerindeki etkilerin devam ettiği aylara göre bu sürenin 17 aydan daha az olması ya da bir kira dönemini kapsamayıp, bir kaç ay devam etmesi dahi mümkündür. O halde, mahkemece kira uyarlamasına karar verilen aylar belirli olup bu aylar yönünden uyarlama yapılmasa idi ödenecek toplam kira bedeli ile uyarlama sonucunda ödecek toplam kira bedeli arasındaki fark kabul edilen dava değeri olarak benimsenmeli, harç ve vekalet ücreti buna göre belirlenmelidir. SOMUT DAVA : Bu genel açıklamanın ardından dairemizce kiranın uyarlanması talebi ile açılan somut davada uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesinin 05.04.2016 tarihinde 10 yıllık olarak yapıldığı görülmektedir. Kira sözleşmesinde 1.yıl kira bedeli 186.500,00 TL olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 6.maddesinde yıllık artışların yeniden değerleme oranında yapılacağı düzenlenmiştir....
Mahkemece, borçlunun itiraz dilekçesinde ödeme emrindeki kiranın rayiç kira bedeli olmadığını, meblağların gerek kira gerekse diğer alacaklar yönünden fahiş olduğunu belirttiği, kira sözleşmesinde bir aylık kira karşılığı olarak 3.500,00 TL + KDV ve %3 ciro primi ve KDV'nin gösterildiği, sabit kira dışındaki %3 ciro priminin hesaplanabilir ve belirgin olmadığı, %3 ciro primi olarak belirlenen kira bedeli miktarının hesaplanmasının genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Covid-19 salgını nedeniyle billboard kira sözleşmesi kapsamında en az %80 iş kaybı yaşadığından, şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi raporu geldiğinde talebimizi artırmak kaydı ile KDV hariç toplam kira bedeli olan 30.250.000.000 TL'nin, %40 oranında (12.100.000.000) indirim yapılarak yeni kira bedelinin KDV hariç 18.150.000.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle kira bedelinin uyarlanması talebi ile dava açıldığını, davacı şirketin halen davalıya ödenmeyen KDV hariç toplam 2.520.834,00....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Covid-19 salgını nedeniyle billboard kira sözleşmesi kapsamında en az %80 iş kaybı yaşadığından, şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi raporu geldiğinde talebimizi artırmak kaydı ile KDV hariç toplam kira bedeli olan 30.250.000.000 TL'nin, %40 oranında (12.100.000.000) indirim yapılarak yeni kira bedelinin KDV hariç 18.150.000.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle kira bedelinin uyarlanması talebi ile dava açıldığını, davacı şirketin halen davalıya ödenmeyen KDV hariç toplam 2.520.834,00....
konuta hizmet vermekte ve bu nedenle bölgedeki taşınmazların kira bedelleri azımsanamayacak ölçüde arttığını, bölgedeki kira bedelleri ile müvekkilinin elde ettiği kira bedeli arasında neredeyse on kat fark olması müvekkilinden katlanılması beklenemeyecek ölçüde ağır bir oransızlık yaratttığını, davalı şirket her ne kadar Üsküdar 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira uyarlama istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasında daha önce dava konusu kira sözleşmesindeki +%43 ciro payı olarak belirlenen oranın %20 ye indirildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/1891 E 2022/3311 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil T1 ait Körfez Mah., 5102 Sk. 7/17 Defne Sit., A Blok No:27 adresindeki gayrimenkulün aylık kira bedelinin 1.100,00- TL olduğunu, müvekkili ile davalı kiracının aralarındaki kira kontratının 2021 yılında yapıldığını, ülke genelinde beklenmedik döviz artışının olduğunu, kira sözleşmesinde artış oranın belirlendiğini ancak günümüz şartlarının çok altında olduğunu, taşınmazın şu an ki kira bedelinin 1.400,00- TL olduğunu, kira bedelinin dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 3.500,00- TL olarak uyarlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi için mahkememize talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan uyarlama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait dükkanın kiracısı olduğunu, kira bedelinin----- olduğunun davalıya bildirildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini,--- olmadığını, yasal zam miktarının yetersiz kalması nedeniyle davacının maddi zarara uğradığını belirtmiş; kira bedelinin 50.000,00 TL ilave KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların,--- Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu...
No:1/19 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde kira bedelini 300,00 TL, 2015 senesinde 330,00 TL, 2016 da ise 360,00 TL olarak yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 360,00 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL 'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
DAVA KONUSU : Kira (Kira Parasının Tesbiti İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
