konu kira bedellerinin de altında bir tutarda kaldığı, hal böyleyken müvekkilinin hak kaybına uğramaması için talep ettikleri ihtiyati tedbir kararının reddinin kaldırılmasını,15/08/2023 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 15.000,00....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/344 ESAS - 2020/959 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2016/344 Esas, 2020/959 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vakfın maliki olduğu, "Şehit Pamir Cad. 17/10 İskenderun" adresinde davalının kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 300,00.-TL yatırdığını, 2015 senesinde 330,00.-TL ve 2016 senesinde 360,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, üst hakkından kaynaklanan kanuni ipotek (Tescil İstemli) istemine ilişkin davada üst hakkına konulan tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddi üzerine davalı yanca yapılan istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, üst hakkından kaynaklanan kanuni ipotek (Tescil İstemli) istemine ilişkin davada üst hakkına konulan tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddi üzerine davalı yanca yapılan istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir....
İlk derece mahkemesince 20/10/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itiraz reddedilmiş bu ara karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/11/2021 tarihli ara kararında taraflar dinlenilmeksizin davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Çaycuma İcra Müdürlüğünün 2021/857 takip sayılı dosyasından açılan ve Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Esas – 2021/69 Karar sayılı kararı ile verilen tahliye kararının icrasının durdurulmasına karar verildiğini, davacının mevcut davası ve ihtiyati tedbir talebinin haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Mahkemece kendileri dinlenilmeksizin vicdani olarak tesis edilen ihtiyati tedbir kararının yasaya, usule ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına açıkça aykırı olduğundan bahisle mahkemece kurulan 09/11/2021 tarihli ara kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine verilmiştir....
İlk derece mahkemesi ara kararının gerekçesinde de izah edildiği gibi, 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur. Esasen Yüksek Mahkemenin çeşitli dairelerince verilen kararlarında da ihtiyati tedbir kurumunun bu niteliği vurgulanmıştır. Somut uyuşmazlıkta kira ilişkisinin 7.yılında ödenen kira parasının rayiç kira bedellerinin altında kaldığından bahisle aylık 7.500,00 TL olarak belirlenmesi talep edilmiş olup ihtiyati tedbir mahiyetinde kira parasının dava süresince 5.000,00 TL olarak ödenmesi yönündeki talebin davanın sonunda elde edilmek istenen fayda ile aynı yönde olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi halinde dava ile elde edilmesi amaçlanan faydanın ihtiyati tedbir olarak kazanılmış olacağı açıktır....
Maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Davacının dava dilekçesinde anlattığı oluşa göre davalı ile davacı arasında imzalanmış bir kira sözleşmesi bulunmadığı, bununla birlikte davalının, davacıya ve dava dışı eski eşe ihtiyaç nedeni ile tahliye istemli ihtarname göndermiş olmasının kira ilişkisinin kabul edildiği şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmaktadır. Az yukarıda da izah edildiği üzere ihtiyati tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi zorunludur....
uyarlama davası sonucu tespit edilen kira bedeli üzerinden, icra vekalet ücretinin hesap edilmesine ilişkin kararının iptalini istemiş, mahkemece, istem yerinde görülerek, takip tarihindeki bir yıllık kira bedeli olan 25.000 USD'nin TL karşılığı ve KDV toplamı üzerinden icra vekalet ücretinin hesap edilmesine hükmedilmiştir. 28.12.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve somut olayda uygulanması gerekli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi genel hükümler 19. maddesi atfı ile 9. maddesi gereğince; "Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur." düzenlemesi mevcut olup, icra vekalet ücreti hesap edilirken bir yıllık kira bedeli tutarının nazara alınacağı belirtilmiştir....
düzen kurulması gerektiği, yargılama devam ederken davacının kira bedellerini ödeyememesi nedeniyle haciz ve tahliye tehlikesine maruz kalabileceği ve kiracılıktan doğan haklarını işyerine yaptığı giderleri, yatırmış olduğu teminatları kaybetme durumu ortaya çıkabileceğinden kira bedelinin aylık 15.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin zorunlu olduğunu özetle esas hakkında karar verilene kadar geçerli olacak şekilde hukuki ilişkinin içeriğine yönelik düzen kurulması gerektiğinden yargılama devam ederken davacının kira bedellerini ödeyememesi nedeniyle haciz ve tahliye tehlikesine maruz kalmaması açısından aylık kira bedelinin 15.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararır verilmesine, sözleşmeden doğan haklı fesih, tazminat ve tüm yasal hakları saklı tutularak 30.000 TL olan aylık kira bedelinin dava tarihinden itibaren 15.000,00 TL olarak uyarlanmasına, yapılacak keşif ve emsal incelemesi neticesinde alınacak bilirkişi...
