Somut uyuşmazlıkta; İlk derece mahkemesince 17/11/2021 tarihli ara karar ile, 2.154,00 TL TL tutarında teminat karşılığında dava konusu taşınmazdan davacının tahliyesine yönelik davalı tarafından alınan kararın icrasına ilişkin yapılan ve yapılacak işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, karar verilmiş, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafça dilekçe ile; mahkemece verilen tedbir kararının hukuka uygun olmadığı, bildirerek ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilen 29/11/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verildiği görülmüştür İlk Derece Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 394/4 maddesi gereğince kanunun emredici hükmüne aykırı olarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olmakla usulüne uygun bir itiraz incelemesi yapılmamış olup istinaf istemine konu karara yönelik istinaf denetiminin de yapılması mümkün değildir...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/452 esas sayılı dosyası üzerinden eldeki davanın davacısı tarafından istihkak davası açıldığı, bu kez davacının 2022 yılı Ekim ayı kira bedelinin kendisinden tahsili için henüz icra takibi başlatılmadan menfi tespit davası açarak takibin ve kiralanan yerden tahliyeye ilişkin verilebilecek kararın icrasının durdurulması maksadıyla İİK'nın 70. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep ettiği görülmüştür. İİK'nın 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilecek olup, mahkemece İstanbul Anadolu 16....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ihale evrakları, kira sözleşmesi vs DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının itiraz üzerine kaldırılmasına yöneliktir. İlk derece Mahkemesince 07/07/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK'nın 394.maddesine göre yapılan inceleme ile 25/09/2020 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve 399.maddeleri ihtiyati tedbiri düzenlemiştir. İhtiyati tedbir, davacının davayı kazanması halinde dava aşamasında sonucu güvence altına almaya yarayan bir hukuki korumadır. Davadan önce veya dava sırasında istenebilir....
2021 yılı kira bedelinin ödendiğinin kabul edildiğini, fakat icra takibinde 2022 yılı kira bedeli de talep edilmiş ve icra hukuk mahkemesince 2022 yılı kira bedeli de ödenmediğinden bahisle takibin devamına ve tahliyeye karar verildiğini, sunulan kira sözleşmesine göre müvekkilinin 2022 yılı kira bedelini ödeyeceği tarih 2022 yılı Aralık ayı olduğunu, müvekkilinin 2022 yılı kira borcu henüz muaccel olmadığından müvekkilinin 2022 yılı kira borcu ile sorumlu tutularak, hakkındaki icra takibinin devamına ve tahliyeye karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutlar Cumhuriyet Mah....
2021 yılı kira bedelinin ödendiğinin kabul edildiğini, fakat icra takibinde 2022 yılı kira bedeli de talep edilmiş ve icra hukuk mahkemesince 2022 yılı kira bedeli de ödenmediğinden bahisle takibin devamına ve tahliyeye karar verildiğini, sunulan kira sözleşmesine göre müvekkilinin 2022 yılı kira bedelini ödeyeceği tarih 2022 yılı Aralık ayı olduğunu, müvekkilinin 2022 yılı kira borcu henüz muaccel olmadığından müvekkilinin 2022 yılı kira borcu ile sorumlu tutularak, hakkındaki icra takibinin devamına ve tahliyeye karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutlar Cumhuriyet Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/1352 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Mersin 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/1352 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Mersin 2....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek TBK öncesi Yargıtay uygulamasında kabul edilen uyarlama davası yasa maddesi haline getirilmiştir. ................Somut olayda; önceki malik Vedat Saygılı ile davalılardan Mutia Saygılı arasında 17/05/2007 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin, taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yeni malik, 07/05/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişen hal ve şartlara göre kira bedelinin uyarlanmasını istemiş ve 12/09/2013 tarihinde iş bu davayı açmıştır. Uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına uyarlanması için her zaman “ uyarlama “ davası açılabilir....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek TBK öncesi Yargıtay uygulamasında kabul edilen uyarlama davası yasa maddesi haline getirilmiştir. ................Somut olayda; önceki malik Vedat Saygılı ile davalılardan Mutia Saygılı arasında 17/05/2007 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin, taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yeni malik, 07/05/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişen hal ve şartlara göre kira bedelinin uyarlanmasını istemiş ve 12/09/2013 tarihinde iş bu davayı açmıştır. Uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına uyarlanması için her zaman “ uyarlama “ davası açılabilir....
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.05.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin cironun %12 si olarak ve asgari kira bedelinin; 8 kira yılında 6316 Euro+KDV olduğu, 28.11.2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinde 01.11.2018'den itibaren asgari kira bedelinin 16.303TL+KDV olarak belirlenmiş ve sonraki yıllarda TÜFE artış oranı kararlaştırılmıştır. Davacı kiraya veren alacaklı vekili, mezkur kira sözleşmesine dayanarak Ankara 18. İcra Dairesinin 2021/8856 E. sayılı haciz ve tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi ile, Temmuz 2021 Yılı kira bedeli 10.313,27TL, Haziran 2021 Yılı kira bedeli 8.938,17TL, Mayıs 2021 Yılı kira bedeli 1.101,25TL, Nisan 2021 Yılı kira bedeli 1.210,94 TL, Mart 2021 Yılı kira bedeli 1.662,03TL eksik ödenen kira bedelleri ve işlemiş faizleri toplamı 23.789,37TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
