Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde değildir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın bu çerçevede giderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle kira bedelinin Uyarlanmasına ilişkin davalarda, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin verilen ret kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, HMK 389 vd. maddelerindeki koşulların bulunması halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği; şeklinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davacı vekili tarafından dava tarihinden önceki aylara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olmakla mahkememizce her ne kadar davacı vekilinin talebi yönünde ihtiyati tedbire karar verilmiş olsa da dava tarihinden önce muaccel hale gelmiş kira bedellerinin ihtiyati tedbir yoluyla indirilmesi veya başlamış olan icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ve davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı da yerinde görülmekle ayrıca geçmişe yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kabulüne" karar verilerek tedbir kararının kaldırıldığı, dolayısıyla, uyarlama davasının açıldığı tarihte muaccel olmuş ve takip konusu edilen aylara ilişkin tedbir kararı verilemeyeceği belirtilmiştir. Gerçekten de, uyarlama davasında ve bu dava ile verilecek tedbir kararlarında dava tarihinden sonraki aylar için tedbir veya kira bedeli belirlemesi yapılabilir, geçmiş aylara ilişkin belirleme yapılamaz....
Mahkemece tensip 17 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/3452 Esas, 2021/6001 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama davasında ihtiyati tedbir konulabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir konulması gerektiğini öne sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı HMK'nın da 1086 sayılı Yasanın 101 ve takip eden maddelerinde, ihtiyati tedbirle ilgili öngörülen düzenlemelerden ayrılacak değişik hükümlere yer verilmiştir. Bunlardan bir tanesi ihtiyati tedbir isteğinin reddine dair verilen veya itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yolunun açılmış olması, öncelikle incelenip, kesin olarak karara bağlanmasıdır.(6100 sayılı HMK. 391/3 Md. ve 394/5)....
DAVA KONUSU : Kira (Kira Parasının Tesbiti İstemli) KARAR : Antalya 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2023 NUMARASI : 2023/1575 ESAS DAVA KONUSU : Kira Uyarlama İstemli KARAR : TALEBİN ÖZETİ ve SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında HMK.’nun 389. maddesi uyarınca Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2023/10760 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığından esas hakkında karar verilinceye kadar müvekkilinin haciz tehlikesine maruz kalmaması açısından icra takibinin durdurulması ve 13.03.2018 tarihli kira sözleşmesi uyarınca 15.04.2020- 14.07.2021 tarihleri arasındaki kira bedelinin aylık 10.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pandemi döneminden 2 yıl sonra açılan davanın kötü niyetli olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, taraflar arasında görülen Bursa 5....
ortaya çıkacağını, tedbir kararı verilirken bu hususun da dikkate alınmasını belirtip, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına ve Osmaniye 2....
Cavit Erden sk. no: 7/1 Taşucu durağı yanındaki kafeteryayı ihaleyle kiraladığını, müvekkili ile kiraya veren arasındaki kira sözleşmesindeki edimler arasındaki dengenin bozulmuş olduğunu, öngörülemeyen pandemi süreci ve etkileri sebebiyle kira bedelini ödeme edimi hususunda aşırı ifa güçlüğüne düşmüş olduğunu ve ilk taksit ve diğer ödemelerin ödenmiş olduğunu, öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMK' nın 389 . Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yıllık 130.000,00 + KDV olan kira bedelinin 32.500,00 TL olarak uyarlanarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : " 1- İhtiyati Tedbir talebinin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, 2- Kira bedelinin 1. ve 4. Taksit bedellerinin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, 3- İhtiyati tedbirin ilk taksit olan (32.500,00 TL +KDV 23.400,00 ) 'nin %15' ine tekabül eden 8.385,00 TL ve 4....
yıl kira dönemi bedellerine ilişkin herhangi bir tahakkuk işlemi gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından talep edilen ve mahkemece kabul edilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir talebinin davadan elde edilecek sonucun tedbir yoluyla sağlanması niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın esasını halleder ve dava sonucunu elde eder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, kira bedellerinin tahakkuk ettirilmemiş olması sebebiyle ihtiyati tedbir istenmemesinde hukuki yarar olmadığını bu sebeple tedbir kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
