No: 19/11 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 430 TL yatırdığını, 2015 senesinde 465 TL ve 2016 senesinde 500 TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 500 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.050 TL 'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davayı kabul etmediğini, kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
Belediyesi arasında 25.04.2007 başlangıç ve 31.07.2007 bitiş tarihli kira devir sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin süresinin 31.07.2007 tarihinde dolduğu ve davalı Belediyenin 08.08.2012 tarihli yazısı ile kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğinin davacı kiracıya bildirildiği, kiracı olan davacının ise kiracılığın tesbiti davası ile birlikte tahliyenin durdurulması yönünden tedbir talep ettiği anlaşılmaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75.maddesi uyarınca davalı kiraya veren taşınmazın bulunduğu yerin mülki amirliğince kiralanan yerin tahliyesini isteyebileceğinden, idarenin tasarruf hakkını kısıtlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün bulunmadığı gibi, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi HMK’nun 394/5.maddesine aykırılık oluşturur....
ihlal edildiğini, İhtiyati tedbir kararı teminat alınmaksızın verilmiş ve teminat alınamama nedenine ilişkin gerekçe de kararda gösterilmediğini, ihtiyati tedbirin şartları oluşmadan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ilişkin itirazlarının yine hukuka ve yasalara aykırı olarak reddedildiğini, verilen tedbir kararı ile kamunun zarara uğrayabileceği bile değerlendirilmeden, gerekçe belirtmeden teminata dahi hükmedilmediğini bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şu durumda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1,2,10 ve 11. maddeleri göz önüne alındığında kira sözleşmesinin 10/09/2020 tarihinde sona erdiğinin kabul edilmesi gerekeceği, bundan sonra yapılan ödemelerin kira bedeli olarak yapılmasının taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiği anlamına gelmeyeceği, davalı belediyenin talep ettiği kullanım bedelinin 10/09/2020 tarihi ile 18/05/2021 tarihleri arasına ait olduğu, bu tarihlerde davalının fuzuli şağil olarak kabul edileceği ve davalının davacıdan kullanım bedeli altında ecrimisil talebinde bulunduğu, kira ilişkisinden kaynaklanmayan eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir isteminin de Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanması gerekirken, ilk derece mahkemesince talebin değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ara kararının...
ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir....
ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir....
No: 19/3 İskenderun adresinde kiracı olan davalının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 80 TL yatırdığı, 2015 senesinde 100 TL ve 2016 senesinde 120 TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 120 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 350 TL 'ye çıkarılmasını talep ettiği, davalı tarafça, uyarlama davası açabilmesi için öncelikle olağanüstü bir halin gerektiği, uyarlama davasının şartlarının oluştuğuna dair hiçbir delil bulunmadığı ve yasada öngörülen 5 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasından verilen 14/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.000 TL sinin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tazmini talepli belirsiz alacak davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 399.maddesi uyarınca: "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar" hükmü mevcuttur. Davanın dayanağını oluşturan ihtiyati tedbir kararının Bakırköy ........
Maddesi çok açık bir biçimde icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinden sonra açılan tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterebileceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir, demek suretiyle uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini açık biçimde yazdığını, mahkemece tedbir talebinin reddinde ilk cümleye dayalı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, Hukuk Muhakemeleri K.anunun 341 ve 391 maddelerine göre ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararları ile 394....
kira bedelinin 16.03.2020 tarihi itibari ile %70 oranında düşürülerek 83.000,00 TL üzerinden ödenmesi üzerinden ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda kira bedelinin mücbir sebepler nedeni ile TBK'nun 138.maddesi gereğince %70 oranında düşürülerek yıllık indirim yapılarak yıllık 83.000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
