Şu durumda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1,2,10 ve 11. maddeleri göz önüne alındığında kira sözleşmesinin 10/09/2020 tarihinde sona erdiğinin kabul edilmesi gerekeceği, bundan sonra yapılan ödemelerin kira bedeli olarak yapılmasının taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiği anlamına gelmeyeceği, davalı belediyenin talep ettiği kullanım bedelinin 10/092020 tarihi ile 18/05/2021 tarihleri arasına ait olduğu, bu tarihlerde davalının fuzuli şağil olarak kabul edileceği ve davalının davacıdan kullanım bedeli altında ecrimisil talebinde bulunduğu, kira ilişkisinden kaynaklanmayan eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir isteminin de Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanması gerekirken, ilk derece mahkemesince talebin değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ara kararının HMK'nın 353...
Şu durumda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1,2,10 ve 11. maddeleri göz önüne alındığında kira sözleşmesinin 10/09/2020 tarihinde sona erdiğinin kabul edilmesi gerekeceği, bundan sonra yapılan ödemelerin kira bedeli olarak yapılmasının taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiği anlamına gelmeyeceği, davalı belediyenin talep ettiği kullanım bedelinin 10/092020 tarihi ile 18/05/2021 tarihleri arasına ait olduğu, bu tarihlerde davalının fuzuli şağil olarak kabul edileceği ve davalının davacıdan kullanım bedeli altında ecrimisil talebinde bulunduğu, kira ilişkisinden kaynaklanmayan eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir isteminin de Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanması gerekirken, ilk derece mahkemesince talebin değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ara kararının HMK'nın 353...
Şu durumda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1,2,10 ve 11. maddeleri göz önüne alındığında kira sözleşmesinin 10/09/2020 tarihinde sona erdiğinin kabul edilmesi gerekeceği, bundan sonra yapılan ödemelerin kira bedeli olarak yapılmasının taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiği anlamına gelmeyeceği, davalı belediyenin talep ettiği kullanım bedelinin 10/092020 tarihi ile 18/05/2021 tarihleri arasına ait olduğu, bu tarihlerde davalının fuzuli şağil olarak kabul edileceği ve davalının davacıdan kullanım bedeli altında ecrimisil talebinde bulunduğu, kira ilişkisinden kaynaklanmayan eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir isteminin de Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanması gerekirken, ilk derece mahkemesince talebin değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ara kararının HMK'nın 353...
Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi-Gayrettepe-Yeni Havalimanı Metro Projesi ve Şenbay-Kolin- Kalyon Dudullu Bostancı Metro Yapım Ortaklığı işlerinden olan alacaklarına teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece,'' Somut olayda davacının ileri sürdüğü alacak yargılamayı gerektirmekte olup, ihtiyati tedbir talep edilen davalının 3. kişilerden olan alacakları HMK.'nun 389. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir konulması mümkün olmamakla, ihtiyati tedbir isteminin reddine ''dair karar verilmiştir....
Mahkeme 25/08/2021 tarihli tensip ara kararıyla ihtiyati tedbir talebini reddetmiş, istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 2021/1919 esas 2021/1387 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bunun üzerine yerel mahkeme 06/12/2021 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebini kabul etmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine 04/02/2022 tarihinde yapılan duruşmada ise itirazların reddine karar vermiştir. Davalı Oya istinaf dilekçesinde özetle; satışın gerçek olduğunu, ipotekli olarak aldığını, ipotek bedelinin mahsubu sonrası kalan bedeli banka kanalıyla ödediğini, davalı Özlem Acar'ın halen burada kiracısı olarak oturduğunu, kira sözleşmesini ve kira ödeme dekontlarını sunduğunu, yaz gelince yeri boşaltacağını, teminat bedelinin düşük alındığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece; davalı şirketin aldığı kira gelirleri olduğunu, çok sayıda taşınmazı bulunduğu, davanın niteliği gereği kabul olasılığında şirketin tasfiyesine de gidilse mevzuat gereği güncel pay değeri karşılığında davacının şirketten çıkmasına izin verilse de; şirketin mevcut mal varlığının kararın infazına kadar korunması gerekeceğini, davacı vekilinininn 12/12/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda şirket mallarının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararı da sunmak sureti ile ihtiyati tedbir yolu ile şirket mallarının satılmasına engel olunması yönünden karar talep ettiği, daha önce yargılama esnasında davalı şirketin az kira getiren taşınmazların satışı için mahkemeden izin istediğini, ancak 05/06/2023 tarihli kararı ile mahkemenin böyle bir izin vermeye yetkisi olmadığı sebebi ile reddedildiği de nazara alınarak; yargılamanın devam ettiği, taşınmaz değerlerinin de arttığı, az kira getiren taşınmazların değerlendirilmesi için yasal...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/245 ESAS 2022/663 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından “Kemalpaşa Mah. Değirmenlik Sok....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında hakim, iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunu kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır....
Maddesinde açıkça ‘’İlk yıl kira bedeli 375.100,00TL olup, takip eden yıllar kira bedelleri ise, bir önceki yıl kira bedelinin Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Yurt içi Fiyat Endeksi oranında arttırılması suretiyle bulunacak bedeldir.’’...
Davada elde edilecek sonucun ihtiyati tedbir ile davanın başında sağlanması mümkün değildir. Bu durumda kiralananın kiracıya teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbire yönelik istemin reddi doğrudur. Dairemizce istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
