İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/478-2014/581 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibin İİK 68.maddesi kapsamındaki bir belgeye dayanmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından,sözlü kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itirazında kira borcunun bulunmadığı bildirilmiş, ancak kira sözleşmesine karşı çıkılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili belediyeye ait tahakkuk fişlerine dayanılarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Davacı alacaklı 18.06.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 8.974,59 TL birikmiş kira alacağının tahsilini talep etmiştir.Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından mahkemeye ibraz edilen tahakkuk ve tahsilat belgesi uyarınca kira alacağının tahsilinin istendiği anlaşılmıştır....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı belediyeye ait fırın aylık 310 TL kira bedeli ile davalıya kiralanmıştır. Yine aynı yerle ilgili olarak düzenlenen 01/01/2005, 01/01/2006 ve 01/01/2007 başlangıç tarihli ve birer yıl süreli kira sözleşmelerinde ise kira bedeli 2005 yılı için 310 TL, 2006 yılı için 400 TL ve 2007 yılı için 440 TL olarak kararlaştırılmıştır....
Davacı vekili tarafından açılan davada itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiş, davalı asil ise duruşmada; 03.06.2013 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, takibe konu ısıtma, aydınlatma bedeline yönelik davayı kabul ettiğini, tahliye tarihine kadar olan kira borcunu da kabul ettiğini, sonrası için alacağı kabul etmediğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı-borçludan alacağını tahsili amacıyla-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı gerçeğe aykırı beyanlar ile tamamen takibi durdurmak ve alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyet ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarına itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, itirazdan--- tarihinde ----başvurulduğunu,--- tarihinde imzalandığını, davalı-borçlu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını beyanı gerçeği yansıtmadığını, davacı alacaklı borçlu tarafa --- kiralandığını, borçlu bir süre...
İcra Müdürlüğünün 2014/22454 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar, davayı sözlü kira sözleşmesine dayandırarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğine göre, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olup, bu durumda kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacılar icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, itirazın kaldırılarak takibin devamına % 40 oranında icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar tarafından, 01.08.1997 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 15.03.2011 tarihinde 24.915-TL kira farkı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazı davalıya kiraladığını, kira alacağının tahsiline ilişkin icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kira sözleşmesinin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek kira sözleşmesini kabul etmemiş ve davanın reddini istemiştir. Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili kiralanan taşınmazı müvekkilinin satın aldığını, davalıya kiraların ödenmesi hususunda ihtar gönderildiğini, aylık kira bedelinin 5.000,00 TL olup 2008 yılı Ocak - Mayıs arası kira bedellerinin ihtara ve icra takibine rağmen ödenmediğini, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, önceki malik ile yapılan sözlü kira sözleşmesi gereğince yıllık 5.000,00 TL kira bedelinin 2005 yılından itibaren beş yıllık peşin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
