Dosya kapsamından, taraflar arasında 12.02.2002-20.11.2004 tarihleri arasında geçerli tarla kira sözleşmesi düzenlendiği, 195.642.200.000.-TL. kira bedeli için icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı sonucu davacı ... Genel Müdürlüğünce yalnızca 19.08.2003 günlü dilekçe ile icra takibine yapılan itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-I. maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan ve her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; akdin feshi ya da tahliye istenmediği, yalnızca kira alacağı için icra takibine itirazın iptali istendiğine göre, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi dava değeri ve dava tarihi esas alındığında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Dosya kapsamından, taraflar arasında 12.02.2002-20.11.2004 tarihleri arasında geçerli tarla kira sözleşmesi düzenlendiği, 144.411.000.000.-TL. kira bedeli için icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı sonucu davacı ... Müdürlüğünce yalnızca 01.10.2004 günlü dilekçe ile icra takibine yapılan itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-I. maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan ve her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; akdin feshi ya da tahliye istenmediği, yalnızca kira alacağı için icra takibine itirazın iptali istendiğine göre, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi dava değeri ve dava tarihi esas alındığında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
Davalı borçlu takip tarihinden sonraki 2016 Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kira sözleşmesinin hususi şartlar uyarınca muaccel hale gelen kira bedellerinin yukarıda izah edildiği üzere istenemeyeceği dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın bu aylara ait kira bedellerini de kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.Öte yandan ; Davada dayanılan ve karara esas alınan 05.06.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... Şeker (Günver) müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 18. maddesinde kefaletin kontratın ilk yapıldığındaki kira dönemi ve belirlenen süre için devam edeceği kararlaştırılmış olup bu şart tarafları bağlar. Davaya konu icra takibine konu edilen kira alacağı ilk kira süresinin bittiği dönemden sonraki yasa gereği uzayan 05.06.2015 – 05.06.2016 kira dönemine ilişkin bulunduğundan davalı borçlu kefil borçtan sorumlu tutulamaz....
KARAR Davacı alacaklı 15.02.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 04.03.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 3.290,00 TL’den Şubat ve Mart ayları kira alacağı ile muaccel hale gelen devam eden aylara ilişkin kira alacağı 42.451,89 TL ve 2011 – 2012 dönemi kira artış farkı 1.653,84 TL, 2012 – 2013 dönemi kira artış farkı 4.517,16 TL, 2013 – 2014 dönemi kira artış farkı 5.662,68 TL olmak üzere işlemiş faizi ile birlikte toplam 55.049,88 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 07.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 14.03.2014 tarihli itirazında, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, borcu bulunmadığını bildirerek yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Takibe konu kira kontratında, kiranın yıllık ödeneceği kararlaştırılmış olup, takip talebinde, yıllık kira farkları, 15.11.2011 ayı kirası, 15.12.2011-14.12.2012 tarihleri arası döneme ait kira alacağı ve faizleri istenmiştir. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, kiranın takip tarihine kadar yıl itibariyle hesaplanması gerekirken, ay ay hesap yapılması doğru olmadığı gibi, raporda 15.11.2011 tarihli kira bedelinin, takibe kadarki işlemiş faizi ile borç hesabı yapılan 05.05.2015 tarihine kadarki işlemiş faizinin hesaplanmadığı görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Sözleşmede, ofis olarak kullanılmak üzere kiraya verilen taşınmazın aylık kira bedelinin 3.250,00 TL olduğu, ödemenin her ayın 1’i ila 5’i arasında yapılacağı ve kira sözleşmesinin özel şartlar 6. maddesi ile, kiracının sözleşme bitiminde kira bedelini yıllık ÜFE oranında artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt ettiği kararlaştırılmıştır. Somut olayda, davacı 2017 yılı Mart ve Nisan ayları kira alacağı ile 06.02.2017 vade tarihli kira farkı alacağı 3.397,00 TL olmak üzere işlemiş faiziyle birlikte toplam 10.573,87 TL’nin tahsilini talep etmiştir....
vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile (HÜKÜM) bölümünün asıl davaya ilişkin 1 nolu bendinin birinci fıkrasının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ Karşı davada yükleniciler lehine hükmedilen toplam 719.750,00 TL kira tazminatı alacağı, 5.800,00 TL cezai şart alacağı ve 1.171.993,36 TL ayıp ve eksik işler bedelinin ödenmesinden sonra birlikte ifa kuralı gereğince ......
Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HMK.nun 4. maddesi gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre 2007 yılından 2010 yılına kadar dört yıllık kira bedeli olarak 32200 TL.nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve % 40 tazminat talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira alacağı istemine ilişkin olup 19.9.2011 tarihinde açılmıştır....
Davacı, yargılama sırasında ise ihtardan sonra kira bedellerinin ödendiğini kira alacağı talebinden feragat ettiklerini, davadan sonra ödenen Ağustos kira bedeli yönünden temerrüdün gerçekleştiğini bildirmiştir. Davalı vekili talep edilen kira bedellerinin ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/12/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli ilk altı ay 1.300 TL sonraki aylar ise 1.500 TL olup, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 5.maddesinde kira bedellerinin en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı 17/08/2012 tarihli ihtar ile 2012 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedellerinin ödenmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/580 ESAS 2018/754 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı) KARAR : Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2018 tarih ve 2016/580Esas 2018/754 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Adana ili Yüreğir ilçesi Geçitli Mahallesi 588 ada 5 parselde bulunan Geçitli Mahallesi Ayas Caddesi No:38/A adresindeki taşınmazın 04/11/2009 tarih ve 1876 sayılı Belediye Encümen kararı ile davalıya 1 yıllığına kiraya verildiğini, 01/12/2009 tarihindede sözleşme düzenlendiğini,ancak davalının 01/12/2015- 01/12/2016 dönemine ait kira bedelini ödemediğini, kira bedelinin yatırılması için 26/05/2015 ve 07/01/2016 tarihli bildirimlerde bulunulduğunu aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ödenmeyen kira, KDV ve gecikme zammı ile birlikte toplam 2.640.25 TL kira borcu bulunduğunu beyanla ödenmeyen kira alacağının...
