KARAR Davacı alacaklı 25.09.2008 tarihli yazılı kira akdine dayanarak 13.08.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2008, 2009, 2010, 2012, 2014 yılları bakiye kira alacağı ile 2015 yılı 7 aylık kira alacağı toplamı 8.200,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 17.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Mahkemece, kiralananın kullanım amacını gerçekleştirecek hastane ruhsatının bulunmadığı ve kira akdinin B.K. nın 286 maddesi hükmü uyarınca haklı olarak feshedildiği, ancak davacının kiralananı 01.01.2001 tarihinden 30.09.2001 tarihine kadar kira akti hükümleri uyarınca kullandığından bu döneme ilişkin kira borcunu ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, dokuz aylık kira alacağı 54.000 USD’nin 30.09.2001 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yoksun kalınan kira alacağı ve cezai şartın tahsili istemi ile davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Birleştirilen dava yönünden ise, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin kira borcundan başkaca borcunun bulunmadığının bilirkişi incelemesi ile saptandığı belirtilerek birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; kira alacağı, kira sözleşmesinden kaynaklanan fesih tazminatı ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.344,50 TL kira alacağı, 1.585 TL fesih tazminatı ve 2.440,90 TL cezai şartın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin kira alacağına uygulanan faiz oranına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin fesih tazminatı ve cezai şarta yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile davalı arasında, 2886 Sayılı Yasa Hükümlerine göre düzenlenen 20.08.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira farkı ve bakiye kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı vekilinin kira farkı alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 15/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 05/08/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile yıllık TEFE TÜFE zammına uymadan eksik ödenmiş 937,2 TL kira farkı ve kesinti yapılan 600,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam 1.537,20 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği...
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,davalı kardeşinin vekaletsiz işgörme hükümlerine göre kiraya verdiği hisseli taşınmazı nedeniyle doğan kira alacağı davasıdır.Davacı ,murislerinden kalan bazı taşınmazların davalı tarafından kiraya verildiği,ihtara rağmen ½ hisse bedelinin kendisine ödenmediğinden bahisle yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açmıştır.Davalı taraf gerek icra takibine itirazında gerekse davadaki cevabında davacının da dava dışı başka taşınmazları kiraya verdiğini,kendisinin de bu taşınmazlardan kira alacağı bulunduğunu,icra takibine konu kira alacağının ,9.925 TL değil 7.700 TL olduğunu,kendisinin de 15.700 TL kira alacağı olup takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,davalının kira alacağı davasının eldeki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle birleştirilerek görülmesi ve dolayısı ile takas ve mahsubunun tartışılması...
HUMK'nın 8.II/1. maddesinde, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, kira sözleşmesinin feshi veya tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış olan kira alacağı ve tazminat davalarına bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait bulunduğu belirtilmiştir. Somut olayda, tahliye talebi olmaksızın 12.770,00 TL kira alacağı ve faizi için borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. O halde, dava konusu uyuşmazlığın değerine göre görevli mahkemenin tayini gerekir. Davanın açıldığı tarihe göre, dava değeri 5910,00 TL’yi geçmektedir. Mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira, noter masraf alacağı ve aidat alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre kira ve noter masraf alacağına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalının aidat alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı alacaklı, 06/10/2015 başlangıç tarihli ve belirsiz süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 27/01/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.100 Euro 2015 yılı kira bedeli, 106,00 TL noter masraf alacağı ve üç aylık 960,00 TL aidat alacağı olmak üzere toplam 14.567,00 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira tespiti ve kira alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kira tespitine ilişkin talep yönünden karar verildiği, kira alacağı yönünden dava tefrik edilerek, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlikle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 01.04.1995 - 01.04.2002 dönemleri için toplam 4.915.203.576.- TL. kira alacağının ödetilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1/1, 8. maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki alacak miktarı gözetilerek davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira tespiti ve kira alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kira tespitine ilişkin talep yönünden karar verildiği, kira alacağı yönünden dava tefrik edilerek, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlikle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 01.04.1995 - 01.04.2002 dönemleri için toplam 4.915.203.576.- TL. kira alacağının ödetilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1/1, 8. maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki alacak miktarı gözetilerek davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK.nin 8.maddesi II. bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK.’nun 8.maddesi II. bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı dava dilekçesinde kira alacağı olarak 15.750,00 TL, davalı karşı davacı ise faydalı masraf bedeli olarak 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir....
