Şti olduğu; takibin 15/04/2008 tarihli kira kontratı cari 15/08/2008 - 07/06/2010 arası ödenmeyen kira, genel gider aidatı, cezai şart 05/05/2010 tarihli ihtara dayalı 54.531,91 TL kira farkı ve kira alacağı, 2.743.25TL aidat alacağı, 67.317,55 TL muaccel kira alacağı, 12.459,27 TL %10 cezai şart olmak üzere toplam 137.051,98 TL'nin ferileri ile birlikte tahsili için genel haciz yoluyla yapılan takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 11/06/2010 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 15/06/2010 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında 15.04.2008 başlangıç tarihli, 5 yıl 8 Ay 15 gün süreli kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede kira bedelinin aylık satış cirosunun %10 olarak kararlaştırıldığı ancak sözleşmenin 4....
Maddesi uyarınca geç kayıt masraf avansı olarak 3.000-TL yatırılması halinde talep hakkında gerekli incelemelerin yapılarak kararların alacağının bildirilmesine karar verilmiştir. " yönünde karar verildiğini, talep ettikleri kira alacağı iflas idaresi tarafından iflas alacağı niteliğinde görülmüş olup taraflarından geç kayıt masraflarının yatırılması halinde gerekli incelemelerin yapılacağına karar verildiğini, müvekkilinin alacağı mülk sahibi olmasından kaynaklanmakta olduğunu, kira alacağı istemlerinin iflas tarihinden sonra ki sürece ait olup, İİK. m.248 gereğince iflas masası borcu olduğunu, yerleşmiş içtihatlardan da anlaşılacağı üzere kira alacaklarının iflastan sonra doğduğu bu sebeple iflas alacağı olarak nitelendirilemeyeceği, kaydının yapılamayacağı ve kaydı için harç ve masraf yatırılması gerekmediği, alacağın masa borcu olduğu ve bunun tespiti için genel mahkemelerde dava açılması gerektiği hususu anlaşılmakta olduğunu, iş bu sebeple alacaklarının iflas tarihinden sonra doğduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların takas talepleri yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından takas talebinin süresinde yapılmadığı halde dikkate alınması ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira alacağı istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira ilşkisinden kaynaklanan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira alacağı istemine ilişkin davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağın istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
a kiralar elden ödenirken, müvekkil ayrılık kararı alınca kirayı banka kanalı ile göndermeye başlamıştır" şeklinde birbiriyle örtüşen savunmaları dikkate alındığında, dava konusu dükkân yönünden yapılışından bir kaç yıl sonra sözlü kiracılık ilişkisinin kurulduğu, daha sonra ise yazılı kira sözleşmesinin imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu durum karşısında mahkemece, sözlü kira ilişkisinin başlangıç tarihi tesbit edilmek suretiyle, taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin kurulduğu tarihten yazılı kira sözleşmesinin yapıldığı tarihe kadar olan döneme ilişkin ödenmeyen kira alacağı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan dilekçelerde yer alan ikrara yönelik beyanlar gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın dava konusu dükkâna ilişkin kira alacağı yönünden tümden reddedilmesi doğru görülmediğinden bu yöne ilişen temyiz isteminin kabulü ile kararın bu yönden bozulması gerekmektedir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun kısmi itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.935,00 TL asıl alacak ve 303,16 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili,takip ile 2008 yılı ve öncesine ilişkin kira bedellerinin tahsili istendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda gerekçeli karar ile; dosyaya yansıyan müzekkere cevaplarından davalının tacir olmadığının kabulünün gerektiği, davalıdan TBK'nun 346.maddesi gereği muaccel hale gelmeyen kira bedellerinin talep edilemeyeceği, takip tarihi itibariyle davalıdan ancak 2014 yılı Ocak ayı kirasının talep edilebileceği anlaşıldığından davalının 3.830,00 TL Ocak kirası asıl alacakları ve işlemiş faiz alacağı yönünden itirazının kaldırılmasına takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, her ne kadar mahkeme kısa kararında "açılan davanın kısmen kabulü ile, 3.830,00 TL kira alacağı ve işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine, bakiye alacak ve işlemiş faiz yönünden takibin devamına" kararı verilmişse de, kararın sehven verildiği anlaşıldığından gerekçeli karar ile birlikte kısa karar düzeltilerek “açılan davanın kısmen kabulü ile 3.830,00 TL 03/01/2014 tarihli kira alacağı ve işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın...
Bu durumda kiralananın hukuken 14/02/2013 tarihinde tahliye edildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden, bu tarihe kadar olan kira alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir. 3- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Davaya dayanak yapılan 20/10/2011 başlangıç tarihli, 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, 06/03/2013 tarihinde başlattığı icra takibinde, Kasım 2011- Eylül 2012 dönemi için, aylık 5.000 TL'den, 11 aylık kira alacağı ile 06/02/2013-20/02/2012 dönemi için 15 günlük kira alacağı 2.500 TL olmak üzere toplam 57.500 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Kira sözleşmesinin 10. maddesinde "Kira başlangıç tarihine kadar iskan raporu alınacaktır. İskan raporu kira başlangıç tarihine kadar alınamazsa kira başlangıç tarihi iskan raporunun alındığı tarih olacaktır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
