Davacı Orman Yönetimi; davalı taşınmazın kadastro çalışmalarında tarla vasfı ile davalılar adına tespit görerek tapuda tescil edildiğini, .... 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman tahdidi içinde kaldığını ve fiili durum itibari ile orman vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men'i müdahale ve kal'e karar verilmesini, .... lehine konulan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı Hazine taşınmazın orman tahdidi dışında iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak halen orman niteliğini koruduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 3500 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır.Bu kez hazine, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiğini belirterek kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 13.12.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
-TL. maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu kaydının yolsuz tescille oluştuğu gerekçesiyle davanın karar verilmişse de, somut olayda Orman Yönetiminin ...’ya ait taşınmaz içinde bulunan iki adet ağacı kestiği ve bilirkişi marifetiyle yaptırılan tesbitte ağaçların bedelinin 1650,22.-TL. olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Orman Yönetiminin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası da reddedildiğine göre Borçlar Kanunun 41 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiil teşkil eden eylem nedeniyle tapu malikinin zararının giderilmesi gerekir. Mahkemenin konusu maddi tazminat olan bir davada davacının dayandığı tapu kaydını tartışması ve yolsuz oluştuğundan bahisle davayı reddetmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
Köyü 459 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve 4400 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle, yine 456 sayılı parselden müfrez 937 ve 938 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaline, 937 sayılı parselin 14.06.1994 tarihli bilirkişi krokisindeki şekli ve 11200 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine, 936 sayılı parselin ise, 2845.68 m2 yüzölçümünde davalılar adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ..., ... ve ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli ......
Dava, kesinleşen orman sınırları içindeki tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tapusunun iptali ile tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin tüm davacı ... Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.'...
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 08.12.1970 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına yapılan tesbitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de mahkemece verilen hüküm dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin, davasını, kesinleşmiş orman tahdidine dayanarak 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı belirtilen (K) harfi ile gösterilen kısmına yönelik açtığına ve davada Hazine taraf olmadığına göre, sorunun çözümü kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasını gerektirmektedir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, Yeni mahalle 416 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 2008 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları, 1986 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 1086 parsel sayılı 2236 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B)=588 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına, (A)=1648 m2 bölümüyle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1348 parsel sayılı taşınmazın yörede 2006 yılında yapılan ve 15.02.2007 - 15.08.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (A)=9386.48 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
