"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 2973 parsel sayılı taşınmazın öteden beri devlet ormanı olup, kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Köyü 287 nolu parselin mera olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1982 yılında 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 5 numaralı ekip tarafından yapılıp, 23.09.1982 tarihinde ilân edilen, aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1984 yılında yapılıp 13.04.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla 2/B maddesi uygulaması, 1987 yılında 5 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 18.08.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.Genel arazi kadastrosu işlemi 1956...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından tapu kaydına dayalı olarak kullanılmasının haksız olduğundan sözedilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 sayılı yasa gereğince 1941 orman kadastrosu yapılmıştır. 2007 yılında 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....
Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... köyünde 3116 sayılı Kanuna göre ilk orman tahdit çalışmalarının 1946 yılında kesinleştiğini, 1958 yılında yörede yapılan tapulama tespit çalışmaları sırasında ... 1078 sayılı parselin Devlet Ormanı olarak tespit gördüğünü ve...Kadastro Mahkemesinin 1958/748 E. - 1994/2352 K. sayılı dosyası ile 1078 sayılı parselin Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, orman sınırları içinde bulunan alanların...Belediyesince imara konu edilerek üçüncü şahıslar adına tapu verildiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısmının iptali ile Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kesinleşmiş orman kadastro tutanakları, haritaları ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli her iki parselin de eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğraflarında orman olarak nitelendirilmişse de, yörede 1996 yılında yapılıp 14.10.1999 tarihinde kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı belirlenerek, çekişmeli parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, özel mülk olarak tescil edilmeyeceği gerekçesiyle Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmişse de, kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunması halinde, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanması suretiyle belirleneceği, çekişmeli parseller kesinleşmiş orman tahditi dışında bırakıldığından, orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilemeyeceği, ancak öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Merkez... mevkii 12616 (43494 m2) parselin kısmen +kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğu halde, Metruk Mezarlık olarak davalı adına tesbit ve tescil edildiğini bildirerek tapu kaydının iptalini, orman olarak tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 12616 parselin 3265 m2 kısmının orman niteliğinde olduğundan bu kısmın tapusunun iptaline, elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tap iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının tutunduğu tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karışsında yasal değerini yitirdiğine göre , yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihindin önce 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden, (B1) ile gösterilen kısmının ise kesinleşen orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesi 644 ada 41 parsel sayılı 11028 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve ... lehine tapu kaydına konulan şerhin iptali ile el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
