İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A)=141.93 m2, (B)=12.677,03 m2 ve (C)=3917,54 m2 bölümlerin orman tahdidi içinde, (E) ve (D) bölümlerin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; çekişmeli taşınmaz mera niteliğiyle tespit edilip özel sicilinde kayıtlı olduğu halde, hüküm yerinde "...orman tahdit komisyon kararı ve tapu kaydının iptaline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1970 yılında seri bazda yapılan ve orman kadastro çalışması ile 11.07.1989 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 114 ada 379 parsel sayılı 1500 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) 1032 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, A= 968 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Tapulama çalışmaları ise 1953 yılında yapılmıştır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 11198 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu taşınmazın tapu maliki olmayan davalı ...’a açılan davanın husumetten reddine ve kendisini vekiller temsil ettiren ... lehine maktu vekâlet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar ... vekilinin tapu iptali ve tescil kararına ve davacı Orman Yönetimi vekilinin husumet nedeniyle ret kararına ve vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile anılan yönlerden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalılar ... vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Medenî Kanunun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu tür yerlere karşı zilyetliğe dayalı olarak iptal ve tescil davası açılamayacağı ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı kapsamında bulunduğu, nevar ki, bu konunun Hazinenin açacağı bir davada tartışılacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 107 ada 32 sayılı parselin bilirkişi raporlarına göre temyize konu (A) işaretli bölümünün kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak (A) bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... Köyü 107 ada 179 sayılı parselin evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 106 ada 51 sayılı parselin evveliyatının ve eylemli durumunun orman ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi . Köyü 2103 parsel sayılı 6.680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla davalıya geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu gibi kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, eylemli durumu da gözetilerek taşınmazın orman olan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
