Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde, (B) ile gösterilen bölümü ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Töngüşlü köyü 145 parsel sayılı taşınmaz 87 m2 yüzölçümü ile tapuda Hazine adına kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Samsacı Mah. 195 ada 30 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, Hazine de aynı iddia ile davaya katıldıktan sonra mahkemece davanın kabulü ile 30 sayılı parselin tapusunun ipatiline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

        Köyünde 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile... ve müşterekleri adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 2007 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini, 806 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davalı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

          un rapor ve krokisinde ... Köyü ... mevkiinde 795 sayılı parselin krokide A ile gösterilen ve kırmızı taralı 4493 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile hazine adına TESCİLİNE ve ayrıca tapunun beyanlar hanesine "6831 S.Y nın 2/B maddesi kapsamında ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin işlenmesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel arazi kadastrosu ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 2859 sayılı tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları sırasında davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü ... 276 ada 1 sayılı parsel 5527,26 m2 (eski 2542 sayılı parsel 5677,36 m2) yüzölçümündeki taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=246,22 m2 bölümüyle ilgili tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 2859 sayılı kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları sırasında davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü (Eski 1464 parsel-1670 m2) 177 ada 14 parsel sayılı 1682,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahekemce davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=790,89 m2 bölümüyle ilgili tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                Yönetimi vekili, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda dava konusu taşınmazın (B) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yerlere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan tapunun iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....

                  Mahkemece davanın kabulü ile 5230 numaralı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981- 1982 yıllarında yapılan ve dava tarhinden önce ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır....

                    Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan davalıya ait tapu kaydının kısmen iptal edilerek taşınmazın orman tahdidi içinde kalan krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün orman niteliğiyle tapuya tescil edilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır. Tapu sahibinin mülkünden yoksun kalması nedeniyle iptal edilen tapu kaydının bedelini tazminat davası ile idareden talep etmesi mümkündür. Ancak, somut davada, davalı gerçek kişi vekili tarafından tazminata yönelik bir dava veya karşı dava açılmamıştır. Böyle bir dava açılması halinde ancak tazminat hususu incelenebileceğinden Daire kararı usûl ve kanuna uygundur....

                      UYAP Entegrasyonu