Esas ve 2017/5542 Karar sayılı ilamıyla; Dosya kapsamından, çekişmeli 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı, bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmadığı, mahkemece davanın belirtilen nedenle tümden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı yargılama sırasında ölen davacının mirasçılarından ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde dava kullanım kadastrosuna itiraz olarak değerlendirilmiş ise de; Mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen fen bilirkişi raporu ile 180 ada 1 nolu imar parselinin zeminde davacı adına kullanıcı şerhi bulunan 1922 parselin kapsamında kaldığı ve davacının kullanımında olduğu, davalı ...'...
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 1744 sayılı Kanuna göre 08.07.1982 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği ve bilirkişi raporuna ekli krokide 380,38 m² yüzölçümünde gösterilen taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmediği, bu kısmın 2/B'ye konu edilmeyen orman tahditi içinde kaldığı, mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. Kadastro mahkemesinin görevi; kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
Yönetimi vekili, 09/08/2012 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; davalı-karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi ve davalı-karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 21/11/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Davacının tüm beyanları bir arada değerlendirildiğin de davacının hem taşınmazın orman vasfında tescil edilmesine ve sonrasında da 2b kadastrosunda davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece Davacının sadece orman kadastrosuna itiraza yönelik tapu iptal tescil talebi hakkında karar verilmiş, davacının aynı zamanda taşınmazın bir kısmının davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz etmesine, davacının bu talebinin kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmasına rağmen mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, bu husus gerekçede de değerlendirilmemiştir. Bu halde; mahkemece davacının iddia ve savunmalar doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle davacının kullanıcı tespitine itiraza ilişkin talebi hakkında Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK.nin 297....
Yönetiminin 121 ada 1 parsele ilişkin davasının reddine ve dava konusu 121 ada 1 nolu taşınmazın zilyedinin davalı şirket olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda da Orman Yönetimi dava konusu parselin eylemli orman olduğu iddiası ile iptal ve tescil isteğiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmış ve davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapılarak ilana çıkartılmış olduğundan, asliye hukuk mahkemesindeki tapu iptal ve tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüşmüştür. 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesine, bu davanın sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Kadastro mahkemelerinin kesinleşen ve tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydını iptal etme ya da etmeme veya on yıllık hak düşürücü süreden dolayı davayı reddetme görev ve yetkisi bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesince, tescil davasında genel mahkemenin, görevli olduğu, dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz da olduğundan tescil davasının elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gereğine değinilerek karar onanmıştır. Kadastro mahkemesince dosya üzerinden 18.04.2003 gün ve 196 - 82 sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan görevsizliğe ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/10/2005 gün ve 2005/7564-13042 sayılı ilamıyla bozulmuştur....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, yargılama devam ederken ... köyünde ... kadastro çalışmasına başlanmış olması nedeniyle tescil davasının aynı zamanda ... kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, ... kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek ... kadastrosuna itiraz davasının ayrılıp ... kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve tescil davasının elde tutulup ... kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... ilçesi, ... köyünde bulunan 18.04.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1915,40 m2'lik taşınmazın ev ve bahçe vasfıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 10.4.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen tahdit içinde bulunduğu, davacılar tarafından 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası da açılmadığından tapu kaydına tutunarak tescil davası açamayacakları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10.4.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 06.03.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1981 yılında yapılmış ve sonuçları 26.01.1981-26.02.1981 tarihleri arasında ilan edilmiş ve 27.02.1981 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Orman Yönetimi, "taşınmaza ilişkin XXVII nolu 2/B madde uygulama tutanağı ve haritasının zemine yanlış aplike edildiğini, bu durumda sınırlarda ve yüzölçümünde yanlışlıklar olduğunu ileri sürerek, XXVII nolu 2/B poligonuna ilişkin tutanak ve haritaların zemine doğru aplike edilerek 3131 nolu parselin sınırlarının ve yüzölçümünün yeniden belirlenmesini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına ve 3131 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
