WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

vekili, tasarruftan itibaren beş yıl içinde davanın açılmadığını, ayrıca borçlunun alacaklıya zarar verme kastının bilinmediğini, aksine kentsel dönüşüm projesi kapsamında borçlu ve diğer bölge halkının menfaatine hareket edildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu vekili, davacının müvekkilinin eniştesi olduğunu, dava konusu taşınmazın kat karşlığı inşaat sözleşmesi gereği verildiği ancak edimlerinin yerine getirlediğini fesh içinde anlaşmaya varılmayınca davalı şirketle görüşüldüğünü belirtmiştir....

    Dosya kapsamı itibariyle dava konusu edilen tüm kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dosya arasında bulunmadığından dava konusu 1442 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm kat maliklerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayıp imzalamadıkları, hangi sözleşmelerin kimler tarafından imzalandığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm tüm kat maliklerinin davada davacı olup olmadıkları hususları anlaşılamamaktadır. Kat malikleri-hissedarların tamamı ile sözleşme imzalanmadığının anlaşılması halinde sözleşmenin iptali değil sözleşmenin geçersizliği söz konusu olacaktır. Geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılırsa sözleşmenin feshine değil geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı ile yapılan sözleşmenin ayakta olduğunun tespiti ile dava dışı yükleniciyle yapılan sözleşmenin geçersizliğinin saptanması, aksi halde zararın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında 16.09.2014, diğer davalı ... ile 17.09.2014 Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından fesih tarihine kadar tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye aykırı hiçbir davranışı olmadığını, zorlu bir kentsel dönüşüm sürecini tamamladıklarını ve taşınmazı inşaata hazır hale getirdiklerini, davacının davalılardan...

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, mahkemece feshine karar verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yapılan bina nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiği alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların murisi... ile aralarında ..., ..., 1. Bölge.... Köyü, Teraziler Mevkiinde kain, 1/2 pafta, 60 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz için ... 3. Noterliği'nin 06.09.1995 tarih ve 51213 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, 1997 yılında inşaatın bitirilerek dairelerin teslim edildiğini, 2009 yılında aralarında ihtilaf çıktığını, .... 15....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı birleşen dosya davalısı ile davalı-karşı davacılar ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 6360 sayılı Yasa uyarınca kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmenin pay ve paydaş çoğunluğu tarafından yapılmamış olması sebebiyle sözleşme geçerli olarak kurulmadığı anlaşılmış olup, karşı ve birleşen davadaki iptâl kararının düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti niteliğinde olduğunun anlaşılmasına, arsa sahibi ..., ..., ..., ...'...

          , tüm mirasçıların müvekkili ile konuşarak ve aynı zamanda anlaşarak miras kalan bu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, 293 ada 2- 3 parselde kayıtlı "Arsa" niteklikli 171,87 m² yüz ölçümlü arsa vasıflı gayrimenkuller üzerinde bulunan Kentsel Dönüşüm Yasalarından faydalanarak eski binanın riskli yapı tespit raporunun alınmasını ve diğer tüm yasal işlemler ile binanın yıkılması ve molozunun atılması hususunda daha sonrada müvekkilli ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak yeni binanın yapılması hususunda daha sonrada şifahen anlaştıklarını, Bakırköy 29....

          Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde belirtiği projelerin hazırlanma ruhsat alınma sorumluluğu --- olmadığını, yapılan sözleşme sadece projenin devir edilmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devir edilmesine yönelik olduğunu, hatta davacı ile müvekkil şirket arasında yapılan görüşmelerde ----- hazırlanan avan projenin uygun olmadığı bazı değişikliklerin yapılması halinde projenin daha karlı bir yatırıma dönüşüleceği konuşulmuş bu yönde fikir birliğine varıldığını, kat karşılığı sözleşmesi devir alındıktan sonra bu tür işlemlerin yapılacağını, arsa sahipleri bir an önce inşaatın yapılması konusunda istekli olduğunu, ayrıca ---- arasında yapılmış olan sözleşme davacı tarafından incelendiğini ve ---- kat karşılığı inşaat sözleşmesini devir etmek için arsa sahiplerinden izin almaları gerekmediği dolayısıyla arsa sahiplerinin sorun çıkaramayacağının müvekkiline bildirildiğini, bu nedenle davacı tarafından dile getirilen arsa sahipleri ile ---- arasında...

            Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır....

              Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır....

                sorunlarının neler olduğu ve bu sorunların çözümü için kentsel dönüşüm modelinin en uygun müdahale biçimi olduğunu nesnel olarak açıklayan teknik/bilimsel gerekçeli bir etüt çalışmasının bulunmadığı, kentsel dönüşüm ile toprak üzerindeki mülkiyet ve kullanım hakkı ortadan kaldırılarak, site tarzı yapılaşma ile kat mülkiyetine dönüldüğünden, bu kararın var olan mekansal, sosyal ve ekonomik yapıyı tamamen değiştirdiği ve bu kararın ilave+revizyon nazım imar planı açıklama raporundaki amaç ile çeliştiği, doğal güzelliklere sahip, kentsel nüfusu artamayan, yapılaşma süreci imar planına göre olağan seyrinde devam edebilecek, kırsal nitelikli bir yerleşim kent merkezinin tamamını yıkarak geleneksel doku ve yaşamdan uzak kentsel nitelikli bir karakterde yapılaşmasını amaçlayan kentsel dönüşüm kararının planlama esasları başta olmak üzere, şehircilik ilkelerine ve kentsel dönüşüm uygulamalarının amacına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi...

                  UYAP Entegrasyonu