"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kefaletin geçersizliğinin tespiti ve iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de her ne kadar duruşması olarak temyiz edilmiş ise de, bu isteğin miktarı itibariyle reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı ... isimli kişi ile akdettiği taksitli ticari kredi borçlanma ve rehin sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak imzası bulunmakta ise de, kefalet limiti belirtilmediği gibi kefil olunacak miktarın sözleşme içeriğinden de anlaşılamadığını ileri sürerek kefaletin geçersizliğine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının garanti eden sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kredi sözleşmesinde kefalet limitinin belirtilmediğini, kefaletin geçerli olduğu kabul edilse bile adi kefalet olduğundan öncelikle asıl borçluya başvurması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Sayfasında kefaletin türü, azami kefalet miktarı ve kefalet tarihinin elle yazılarak imzalanmış olduğu, yine 11/02/2014 tarihli 06413 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 16. Sayfasında da kefaletin türü, azami kefalet miktarı ve kefalet tarihinin elle yazılarak imzalanmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen 15/11/2016 tarihli ihtarnamenin davalıya 17/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf itirazın iptalini istemiş, davalı taraf ise kefaletin geçerlilik şartlarının bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince Noter'den getirilen finansal kiralama sözleşmesinin asıllarında davalının kefaletinin 6098 sayılı TBK'ınn 583/1 maddesindeki şekle uygun olarak yapıldığı, azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefaletin el ile yazıldığı görülmüştür. Dolayısıyla davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde değildir....
Sayfasında kefaletin türü, azami kefalet miktarı ve kefalet tarihinin elle yazılarak imzalanmış olduğu, yine 11/02/2014 tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 16. Sayfasında da kefaletin türü, azami kefalet miktarı ve kefalet tarihinin elle yazılarak imzalanmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen 15/11/2016 tarihli ihtarnamenin davalıya 17/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf itirazın iptalini istemiş, davalı taraf ise kefaletin geçerlilik şartlarının bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince Noter'den getirilen finansal kiralama sözleşmesinin asıllarında davalının kefaletinin 6098 sayılı TBK'ınn 583/1 maddesindeki şekle uygun olarak yapıldığı, azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefaletin el ile yazıldığı görülmüştür. Dolayısıyla davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06.05.2008 No :175-488 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkli ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesini davalının garanti eden sıfatıyla imzaladığını 16.2.2006 tarihinde hesabın kat edilerek ihtarneme tebliğ olunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında,müvekkilinin kefil olduğunu ve imzalanan sözleşmede limit bulunmaması nedeniyle kefaletin geçersiz hale geldiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece yapılması gereken iş; davaya konu icra dosyasının kül halinde getirtilip öncelikle davalının itirazının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi, tebliğ edildiği taktirde tebliğ tarihi değerlendirilerek 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise yine davanın reddine karar vermek; Bir yıllık hak düşürücü süre geçmemiş ise yine öncelikle davalı vekilinin süresinde yapmış olduğu zamanaşımı itirazının TBK'nun 155 ve 157/2 maddesi kapsamında yerinde olup olmadığının icra dosyası ile beraber değerlendirilip zamanaşımı dolmuş ise davanın bu nedenle reddine karar vermek; Zamanaşımı süresi dolmamış ise itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olduğu gözetilerek takibe konu kredi sözleşmesinin hangi sözleşme olduğu belirlenip bu sözleşmenin dosya içine alınması ile yine davalının kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürdüğü dikkate alınarak sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 808 sayılı TBK'nun 483 vd maddeleri gereğince kefaletin geçerli olup olmadığının titizlikle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, icra kefilliğinden kaynaklanan kefaletin iptali ile menfi tespit -istirdat isteminden kaynaklanmakta olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/246 esas numaralı dosyasının 80.000 TL asıl alacak, 23.111,12 TL faiz ve 1.115,55 TL...ücreti bakımından iptali ile 5.000 TL asıl alacak, 1.444,44 TL faiz ve 72,22 TL... üzerinden devamına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten dolayı kefaletin kaldırılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir.Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacı kefil dışında dava dışı 3.kişinin taşınmazının ipotek edilerek kredi sözleşmesinin güvence altına alındığı ancak kredi kullandırıldıktan sonra ipotek veren tarafından ipoteğin kaldırılması amacıyla açılan davada yapılan yargılama sonucunda......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 31.20.2018 tarihli, 2017/140 Esas, 20187373 Karar sayılı kararı ile, davacının ipoteğin iptali ve kefaletin iptali talebini içerir davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 07.11.2019 tarihli, 2019/2221 Esas, 2019/1401 Karar sayılı kararı ile ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin davada Aile Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapıp karar verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kefaletin iptali talebi yönünden bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, ancak kefaletin iptali talebine ilişkin dava ile ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın bir arada görülmesi mümkün olmadığı halde, davaların birbirinden tefriki ile kefaletin iptali davasına Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla, ipoteğin kaldırılması davasına ise Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi...
