nin --------- nolu kasko poliçesi tarafından karşılandığını, daha sonra bu tutanağın geçersizliğinin tespiti ve kusur durumunun belirlenmesi için müvekkili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit davası açıldığını, -------- D. İş sayılı dosyasına ait bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın olmasına -------- şirketine ait --------- plakalı aracı kullanan -------- %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun da olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, araç değer kaybı için şimdilik 5.000,00 TL, müvekkilin kazanın meydana geldiği yıl ve devam eden yıllarda ödemek zorunda kaldığı fazladan sigorta bedelleri için şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı -------- şirketinden alınarak davacı müvekillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma niteliğinin varlığını göstermeyeceği, suça konu belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakların aldatma niteliklerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek; belge asıllarının bulunup bulunmadığı yeniden etraflıca araştırılıp duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü verilmesi, 2-Kabule göre de; a)5237 sayılı TCK'nin 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının...
Hukuk Dairesi’nin 11/04/2019 tarih ve 2016/11094 Esas, 2019/4623 Karar sayılı bozma ilamında; “...Mahkemece hükme esas alınan kusur bilirkişi raporuna göre, sürücü tam kusurlu olup kazanın fazla yolcu taşımadan dolayı sürücünün doğru ve güvenli sürüş imkanını ortadan kaldırması kazanın oluşumunda münhasıran etkili olduğu belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de, aracın ruhsat bilgilerine göre, aracın koltuk sayısının sürücü dahil beş olduğu gözönüne alınarak ve araçta bulunan kişilerin kimlik bilgilerine göre nüfus kayıtları getirtilerek yaşları belirlendikten sonra istiap haddine etkisi üzerinde durulup kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından meydana gelip gelmediğinin, istiap haddi aşılması dışında başka etkenlerin de kazaya sebebiyet verip vermediği yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir...” hususlarına değinilerek sair temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ZONGULDAK KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davaya konu taşınmaz ormana bitişik olduğundan, niteliğinin belirlenmesi yönünden orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taşınmazın sınırında orman bulunması ve taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğundan, dosyanın temyiz inceleme görevi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirkete ait olan ve dava dışı sürücü idaresinde bulunan araç ile davalı ... idaresinde bulunan aracın yapmış oldukları kaza sonucunda hasar gören davacı aracındaki değer azalması ve araç mahrumiyeti bedeli istemli davada kazanın oluş şekline ilişkin olarak uyuşmazlık bulunmakta olup; kazadaki kusur durumunun belirlenebilmesi için, kaza sırasında davacı aracının hareket halinde mi yoksa park halinde mi olduğunun net olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu noktada, kaza tespit tutanağındaki kabul ile tanık anlatımları çelişmekte olup, farklı kabullere göre farklı kusur oranları belirlenmiştir. Kazaya ilişkin olarak Torul Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/220 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile neticelendiğinden, oluşun Yerel Mahkeme tarafından belirlenmesi gerekmektedir....
Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından kazanın kaza tesbit tutanağında belirtilen ----tarihinde değil de ------ tarihinde meydana geldiği, kazanın meydana geldiği tarihte davalı şirketin aracın sigortacısı olmadığı ,dolayısıyla meydana gelen kazadaki hasar bedelinin sigorta örtüsü altında bulunmadığı, dinlenen ve mahkememizce beyanları hükme esas alınan tanık beyanlarıyla sabit olmuş ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Dosya kusur oranı, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tespiti açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/12/2021 havale tarihli raporda özetle; -----Dava dışı sürücü ------ idaresindeki ----- palkalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin durduğu anda ----- plakalı araca arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----idaresindeki ----- palkalı aracı ile seyrederken trafiğin durduğu andan normal durduğu ancak ----plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;---- ----- kazaya karışan --- plakalı, ---- adına tescilli ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alınmış ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin ---- olduğu, ------gereğince, mağdur...
Dosya kusur oranı, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tespiti açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/12/2021 havale tarihli raporda özetle; -----Dava dışı sürücü ------ idaresindeki ----- palkalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin durduğu anda ----- plakalı araca arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----idaresindeki ----- palkalı aracı ile seyrederken trafiğin durduğu andan normal durduğu ancak ----plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;---- ----- kazaya karışan --- plakalı, ---- adına tescilli ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alınmış ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin ---- olduğu, ------gereğince, mağdur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu dikkate alınarak; suça konu pasaportun duruşmaya getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2)Kabule göre; Sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaate varılmadığı gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, tekrar suç işlemeyeceği yönündeki kanaat bu kez lehe değerlendirilerek cezanın ertelenmesine karar verilmesi ve mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hem TCK’nin 53.maddesinde düzenlenen belli hakları...
