nın mevcut yaralanmadan dolayı talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 13/01/2022 tarihli 3.ek raporlarında kazanın oluşumunda davalı tarafın %90 oranında kusurlu olduğu baz alındığında ve yargılama aşamasında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş değeri mahsup edildiğinde %39 maluliyet oranına göre davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının 735.649,24-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, ancak mahkememizce kazanın oluşumunda davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda tespit edilen maddi olaya göre kazanın meydana gelmesinde davalı .......'...
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın belirtilen oluş biçimi içerisinde davacı sürücünün kusursuz olduğunu, plakası alınamayan karşı araç sürücüsünün ise kusurlu olduğu belirtilmiştir.Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise davacı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer aracın kusursuz olduğu belirtilmiş, raporda belirlenen kusur oranlarına davalı yanca itiraz edilmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; -sürekli iş göremezlik( kazanma gücü kaybı) yönünden ikame edilen davanın REDDİNE, -2.354,40-TL bakıcı gideri, 400 TL tedavi gideri, 400 TL ulaşım gideri, 5.579,28-TL kazanç kaybı (geçici iş göremezlik kaybı) olmak üzere toplam 8.733,68-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden(16/02/2022), diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; - 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... den müştereken ve müteselilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabule konu dava değeri üzerinden maddi tazminat istemli dava yönünden 569,59 TL, Manevi tazminat istemli dava yönünden 273,24 TL...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; -sürekli iş göremezlik( kazanma gücü kaybı) yönünden ikame edilen davanın REDDİNE, -2.354,40-TL bakıcı gideri, 400 TL tedavi gideri, 400 TL ulaşım gideri, 5.579,28-TL kazanç kaybı (geçici iş göremezlik kaybı) olmak üzere toplam 8.733,68-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden(16/02/2022), diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat istemli açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; - 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... den müştereken ve müteselilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabule konu dava değeri üzerinden maddi tazminat istemli dava yönünden 569,59 TL, Manevi tazminat istemli dava yönünden 273,24 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında suça konu bonoya katılanın bilgisi ve rızası dışında kefil olarak imza attığı iddiasıyla açılan kamu davasında; senetteki imzalar ve yazıların aidiyetine ilişkin incelemenin suça konu senedin fotokopisi üzerinden yapıldığı, Mahkemenin senet aslı üzerinde, senedin unsurları ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı konusunda gözlem yapmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- Suça konu senedin aslının getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının ve Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının belirlenmesi; senedin ön yüzündeki imzalar ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,...
suça konu belgelerin asıllarının duruşmada incelenerek aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
. - 2018/52 K. sayılı hükmün, kanun yararına bozma istemli olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğünden ikmali ile kazanın meydana geldiği 15.06.2016 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın hangi trafik sigortası şirketi tarafından sigortalandığı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğinden (Güvence Hesabı) sorulup, ilgili poliçe ikmali sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın yasal dayanağı bulunmadığını, bu bağlamda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Büyükçekmece .... AHM .... esas .... karar sayılı ilamıyla davalı ..... Sigorta AŞ tarafından davalılara ait aracı zorunlu mali mesuliyet sigortasını düzenlediğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 18/08/2014 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan ......'in %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı ..... 'in kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını teknik kanaati olarak belirtmişler, mahkememizce de ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna itibar edilerek değerlendirme yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/195 Esas - 2022/139 Karar DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa İsmet KURT'un öncelikli olarak davacıların işçisi olmadığını, Müteveffa İsmet KURT'un kendi adına inşaat işleri alıp, işçileri ile bu işi yapan, yani işveren olarak işçileri ile çatı, çatı onarımı ve benzeri işleri yapan birisi olduğunu, Müteveffa İsmet KURT ile davacılardan T2 çatı örtüsünü değiştirme işinin yapılması için 3.500 TL'ye anlaştıklarını, T1 bu anlaşma aşamasında olmadığını, İş bitimi fatura kesip ödeyeceğini İsmet KURT, davacı T2'e bildirdiğini, müteveffa İsmet KURT'un kendi başına inşaat işleri alıp yapan bir kişi olduğunu, buna ilişkin olarak Düzce 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/195 Esas - 2022/139 Karar DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa İsmet KURT'un öncelikli olarak davacıların işçisi olmadığını, Müteveffa İsmet KURT'un kendi adına inşaat işleri alıp, işçileri ile bu işi yapan, yani işveren olarak işçileri ile çatı, çatı onarımı ve benzeri işleri yapan birisi olduğunu, Müteveffa İsmet KURT ile davacılardan T2 çatı örtüsünü değiştirme işinin yapılması için 3.500 TL'ye anlaştıklarını, T1 bu anlaşma aşamasında olmadığını, İş bitimi fatura kesip ödeyeceğini İsmet KURT, davacı T2'e bildirdiğini, müteveffa İsmet KURT'un kendi başına inşaat işleri alıp yapan bir kişi olduğunu, buna ilişkin olarak Düzce 2....
