"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Taşınmazın orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taşınmazın niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, dosya içerisinde orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar bulunmadığından bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma tutanakları getirtilip orman kadastrosunun iptali istemli dava varsa bu dava ile birleştirildikten sonra taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümünün kesin biçimde belirlenmesi...
Mahkemece, 6831 sayılı yasa 53. madde hükmüne göre mesul müdür atanması istemli davada öncelikle taşınmazın "hususi orman" niteliğinin bulunması şartının aranması gerekmektedir. Somut olayda dava konusu yerin bu niteliğinin yargılama sırasında açılan terkin davası ile ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mesul müdür atanması istemli bu davanın konusu kalmadığı düşünülmeden kabule ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tevdi mahalli belirlenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asıl tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 08.07.2024 tarihli ek kararla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
kadastrosunun iptali istemli dava varsa bu dava ile birleştirildikten sonra taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümünün kesin biçimde belirlenmesi, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planından yararlanılarak taşınmazın, arazi kadastrosunun kesinleştiği 1974 yılından önce orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, böyle bir dava yok ise taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümü ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.04.2018 NUMARASI : 2016/132 2018/119 DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş kazasının olduğu olay tarihinde davalı Osmanoğulları adlı işyerinde işçi olarak çalıştığını iş yerinde çalışması sırasında mesai saatleri içinde zaman zaman iş yerine ait işlemleri ve işleri yapılmakta olduğunu, davacı tarafından yapılan işlemlerin kendi özel işi olmayıp iş yeri ile ilgili işler olduğunu, işveren tarafından kendisinden işinin gereği talepler ile ilgili olduğunu, 11.11.2015 tarihinde işveren tarafından Anamur merkezdeki bir işi yapmaya giderken kullandığı motorsiklete bir aracın çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, olayın mesai saatlerinde ve iş yeri ile ilgili bir işlemi yaparken olduğunu, olayın iş kazası olduğunu davacının iş yerinde çalışırken trafik kazasına bağlı olarak mağduriyet oluştuğunu, davacının iş kazası...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.04.2018 NUMARASI : 2016/132 2018/119 DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş kazasının olduğu olay tarihinde davalı Osmanoğulları adlı işyerinde işçi olarak çalıştığını iş yerinde çalışması sırasında mesai saatleri içinde zaman zaman iş yerine ait işlemleri ve işleri yapılmakta olduğunu, davacı tarafından yapılan işlemlerin kendi özel işi olmayıp iş yeri ile ilgili işler olduğunu, işveren tarafından kendisinden işinin gereği talepler ile ilgili olduğunu, 11.11.2015 tarihinde işveren tarafından Anamur merkezdeki bir işi yapmaya giderken kullandığı motorsiklete bir aracın çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, olayın mesai saatlerinde ve iş yeri ile ilgili bir işlemi yaparken olduğunu, olayın iş kazası olduğunu davacının iş yerinde çalışırken trafik kazasına bağlı olarak mağduriyet oluştuğunu, davacının iş kazası...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/226 ESAS - 2021/209 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin babası Mithat Şahin Bucak Boğazköy Küçükyol mevkinde davalı T3 ye ait ev inşaatında işçi olarak çalıştığı dönemde 12/08/2017 tarihinde inşaatın balkon kısmında baca örme işi yaparken balkon tavanın evin duvarında blok halinde kırılıp aşağı düşmesi sonucu olay yerinde yaşamını yitirmiş olduğunu, müvekkili tarafından Bucak SGK Müdürlüğüne iş kazsı bildirim dilekçesinin olayın hemen akabinde verilmiş olduğunu, bunun üzerine SGK tarafından inceleme başlatılmış olduğunu, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12/09/2018 tarih ve 11738300 sayılı denetim istem yazısına istinaden 26/09/2018 tarih...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/226 ESAS - 2021/209 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kazanın Niteliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin babası Mithat Şahin Bucak Boğazköy Küçükyol mevkinde davalı T3 ye ait ev inşaatında işçi olarak çalıştığı dönemde 12/08/2017 tarihinde inşaatın balkon kısmında baca örme işi yaparken balkon tavanın evin duvarında blok halinde kırılıp aşağı düşmesi sonucu olay yerinde yaşamını yitirmiş olduğunu, müvekkili tarafından Bucak SGK Müdürlüğüne iş kazsı bildirim dilekçesinin olayın hemen akabinde verilmiş olduğunu, bunun üzerine SGK tarafından inceleme başlatılmış olduğunu, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12/09/2018 tarih ve 11738300 sayılı denetim istem yazısına istinaden 26/09/2018 tarih...
tutanakları getirtilip orman kadastrosunun iptali istemli dava varsa bu dava ile birleştirildikten sonra taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümünün kesin biçimde belirlenmesi, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planından yararlanılarak taşınmazın, arazi kadastrosunun kesinleştiği 1974 yılından önce orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, böyle bir dava yok ise taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümü ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
in bu kazada yaralanması sebebiyle yapmak zorunda kaldığı tedavi masraflarının trafik sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davacının maddi zararını ispatlamakla yükümlü olduğunu, kazanın meydana gelişi, meydana gelen zarar ve müvekkili sürücünün sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ..... vekili savunmalarında özetle; davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davacının davalı .....'na karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemli davasının husumet yokluğundan reddine, Davacının maddi tazminatı istemli davasının kısmen kabulü ile, 3.300,60-TL Bakıcı giderinin davalı ..., Davalı ... ve Davalı .....'...
