"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın yol yapım çalışması sırasında orman fidanlık sahasını çevreleyen çitler ile kazıklara zarar vermesi eyleminin, TCK.nun 152/1...a maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı yönünden suç niteliğinin belirlenmesi ile kanıtları takdir ve değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Davada kadastro çalışmalarında çalılık ve fundalık olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunduğuna, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi bakımından orman araştırması yapılması gerektiğine göre,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, suç tarihinde satın alarak kullandığını söylediği maddenin ele geçmemesi nedeniyle niteliğinin belirlenmesi mümkün olmadığından; atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, suç tarihinde satın alarak kullandığını söylediği maddenin ele geçmemesi nedeniyle niteliğinin belirlenmesi mümkün olmadığından; atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, cezaevindeki abisini ziyarete gittiğinde üzerindeki montun cebinde uyuşturucu madde bulunması karşısında, eyleminin uyuşturucu madde temin etme suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 188/3. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına dair suç niteliğinin belirlenmesi ile kanıtların takdir ve değerlendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın cezaevindeki kardeşine, babası ... vasıtasıyla uyuşturucu madde gönderdiği iddia edilmesi karşısında, eyleminin uyuşturucu madde temin etme suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 188/3. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına dair suç niteliğinin belirlenmesi ile kanıtların takdir ve değerlendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
idaresince daha önce yapılmış bir uygulama sonucunda orman niteliğini yitirmiş taşınmaz kısımlarının 2/B niteliğinde yer olduğunun gözetilmesi ile bu uygulama gereğince hatalı olarak taşınmazın hâkim niteliğinin orman olduğuna yönelik kadastro tespitinin iptali talep edildiğini, mahkemece taşınmazın mevcut hukuk durumunun belirlenmesi ile tapu sicilinin düzgün oluşturulması yasal görevi olduğunu, davacıların da böylesi bir tespit ile taşınmazın önemli bir kısmının 2/B vasfında olduğunun karara bağlanmasında, ileride yapılabilecek bir kullanım kadastrosu sürecinde hak sahibi olmaları kuvvetle muhtemel olması nedeniyle talepte bulunmalarında hukuki yararlar olduğunu, zira taşınmazın hâkim niteliğinin orman olarak kalması durumunda, ileride taşınmazın bir kullanım kadastrosuna konu edilmemesi ve fiili kullanıcı olan davacıların muhtemel haklarına erişememeleri söz konusu olacağını, istinaf başvurusunun kabulü ile eksik incelemeye dayalı, dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve maddi dayanaktan yoksun...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi noktasındadır. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, hangi sürücünün kavşakta ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği yazılmıştır. B.K'nun 53.maddesi uyarınca, hukuk mahkemesi, ceza mahkemesince belirlenen kusur oranı ile bağlı değilse de, belirlenen maddi olgu ile bağlıdır....
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği; Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 131/3. maddesindeki “Fotoğraf, nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır.” ve aynı Yönetmelik’in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkimiyet 1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, suça konu bononun yasal unsurlarının tam olup olmadığının ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olması karşısında, suça konu belge aslında aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; suça konu katılan ... lehine düzenlenen, borçlusu .... olan, 20.01.2011 vade tarihli, 20.000 TL meblağlı bono aslı...
