Dosyada kazanın oluşumu açısından alınan tüm raporların incelenmesinde; olayda dört adet aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının olduğu 1. kazanın; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu kamyonun başka bir araçla karıştığı trafik kazasından kaynaklandığı, 2. kazanın ise; önündeki 1. kazayı gören davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün durması neticesinde arkadan gelen aracın önünde durmakta olan otobüse çarpmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda olayda iki adet kazanın meydana geldiği dikkate alınmalı ve her kazanın kendi içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Kaza anında en sol şeritte seyir halinde olan dava dışı otomobil sürücüsü...’in her iki kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığı alınan raporlarla sabittir. Davalı sürücünün... yönetimindeki araca çarparak ilk kazanın oluşumunda ve 2.kazanın oluşumuna da katkı sağlayarak kusuru bulunmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle: Gerçekleşen kazanın ruhsata tabi olmayan ve yapılan istisna akdi sonucunda gerçekleştiğini, bu kazanın iş kazası olmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davalı SGK ve dahili davalı T7 aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı T6 adına açılan davanın reddine, 2- Davacının 10.10.2012 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir....
Kazalı araç sürücüleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında kazanın kumocağında meydana geldiği belirtilmiştir. Mahkemece, kazaya karışan araç sürücülerinin de beyanı alınmak suretiyle olay yerinde keşif yaparak, kazanın meydana geldiği yerin KTK.nun 2. maddesinde belirtilen yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davalı sigortanın hükmedilen tazminattan sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın, sahte çek kullanmak suretiyle resmi belge sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, yüklenen suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, a)Suça konu çekin duruşmada incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının ve Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi, b)Yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun kabul edilmesi halinde, sanığın suç tarihinde önce Armutlu Belediyesi’nin kaplıca ihalesini alıp almadığının araştırılması; sanık tarafından mahkemeye sunulan “SÖZLEŞME” başlıklı belgenin fotokopisinde ismi yazılı Cemalettin Yılmaz tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden sanığın eline geçtiğinin sorulması; suça konu çekin tahsili amacıyla suç tarihinden önce...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliği, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığı ve tespit tarihine kadar koşullarına uygun olarak tasarruf edilip edilmediği, hususunda tereddütler olduğunu, Mahkemece çelişkiler üzerinde durulmadan, taşınmazın niteliğinin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde belirlenmemiş olduğunu, dava konusu taşınmazın komşu taşınmazlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerinin eksiksiz getirilip uzman 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılması, tespit tarihine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, süresi, sürdürülüş biçimi ve niteliğinin ayrıntılı olarak sorulup belirlenmesi, beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde, usulüne...
Ağır Ceza Mahkemesinde 2004/136 esas numarası üzerinden devam eden davanın bulunduğu yönünde savunmada bulunması karşısında savunmanın denetlenmesi, mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından ilgili dava dosyası getirtilerek incelenmesi, suça konu çek üzerinde yazı, rakam ve imza incelemesi yapılarak sanığın el ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Belgede sahtecilik suçlarında belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu belge aslı getirtilip unsurları yönünden incelenmek ve özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle gözlemde bulunulmadan, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Şti.nin, Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün açmış olduğu fidan dikim ihalesine girdiği ve ihalenin bu şirkete verildiği, sözleşmeyi imzalayabilmek için gerekli olan suça konu, 30.12.2010 tarihli “kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu” başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyerek Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; belgedeki sahteliğin Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından katılan kuruma teyit için yazılan bilgi isteme yazısı üzerine ortaya çıkmış olması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; 1) Belge aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve benzer şekilde düzenlenen gerçek bir belgenin getirtilmesi suretiyle suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılıp...
ait olduğu nazara alınarak; suça konu araç plakalarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı gerekçeli kararda tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle mahkumiyet hükümleri kurulması, 2- Kabule göre de; a) Adli emanette kayıtlı suça konu plakaların denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
bulunmasının zorunlu olduğu, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirleneceği, buna göre; suça konu ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi aslının dosya içerisinde bulunmadığı ve herhangi bir inceleme yapılmamış olması nedeniyle; suça konu sahte sürücü belgesi aslının araştırılması, bulunması halinde belge aslının duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilerek belgenin aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği, aslına ulaşılmasının mümkün olmaması halinde, belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
