İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda" Kazanın oluşumunda ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...'ın Karayolları Trafik Kanununun 47/1-d, 56, 52/1-B maddesi kuralına uymadığından %75 ; sürücü ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...'in Karayolları Trafik Kanunu 59 ve 61. maddesi kuralına uymadığından %25 oranında kusurlu olduğunun" belirtildiği, kusura ilişkin bilirkişi raporunun olay yerine ilişkin çekilen fotoğraflara göre kazanın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığına göre kusur raporuna; Hasar bedelinin belirlenmesi için alınan bilirkişi raporuna davalının bir itirazının bulunmadığı, bilirkişi tarafından hasar miktarından sovtaj bedeli düşüldükten sonra davalının %25 kusuruna göre ödemesi gereken miktarın hesaplanmış olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda" Kazanın oluşumunda 34 XX 884 plakalı aracı sevk ve idare eden Faruk Noyan'ın Karayolları Trafik Kanununun 47/1- d, 56, 52/1- B maddesi kuralına uymadığından %75 ; sürücü 34 XX 122 plakalı aracı sevk ve idare eden Fikret Şirin'in Karayolları Trafik Kanunu 59 ve 61. maddesi kuralına uymadığından %25 oranında kusurlu olduğunun" belirtildiği, kusura ilişkin bilirkişi raporunun olay yerine ilişkin çekilen fotoğraflara göre kazanın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığına göre kusur raporuna; Hasar bedelinin belirlenmesi için alınan bilirkişi raporuna davalının bir itirazının bulunmadığı, bilirkişi tarafından hasar miktarından sovtaj bedeli düşüldükten sonra davalının %25 kusuruna göre ödemesi gereken miktarın hesaplanmış olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Haksız bir fiil sonucu araç hasarı oluştuğu iddiasıyla ilgili bir talepte bulunulması halinde, kazanın oluşumunda taraf kusurlarının ne olduğunun belirlenmesi esaslı unsurdur....
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Haksız bir fiil sonucu araç hasarı oluştuğu iddiasıyla ilgili bir talepte bulunulması halinde, kazanın oluşumunda taraf kusurlarının ne olduğunun belirlenmesi esaslı unsurdur....
B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, sigortalı ...'a % 10 kusur izafe edilmesinin yerinde olmadığını, davalıların toplam kusur oranının % 100 olması gerektiğini, kusur incelemesi yönünden usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. 2.Davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi ve Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün ve 2011/8-335 E., 2012/1804 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; belgede nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, abonelik sözleşmeleri ekinde bulunan ve mahkemece incelenen belgelerin, ibraz edilen belgelere göre telefon bayii yetkilisi tarafından onaylanan fotokopileri olduğunun anlaşılması karşısında; ...Telekom İletişim Haberleşme Hizmetleri San. Tic. Ltd....
Şti. aleyhine açılan maddi tazminat istemli dava yönünden; feragat nedeni ile davanın reddine, davacı ... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan manevi tazminat istemli dava yönünden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 92. maddesi f bendi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları'nın 3. maddesi uyarınca manevi tazminat teminat kapsamında bulunmadığından davanın reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve İstikrar İnşaat Gayrimenkul Yatırımları Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan manevi tazminat istemli dava yönünden; 7.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı İstikrar İnşaat Gayrimenkul Yatırımları Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a ait ve onun sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı şirkete sigortalı aracın pert olduğunu, rayiç bedelden hurda bedeli düşüldükten sonra kalan 49.000,00 TL'nin sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen 49.000,00 TL hasar miktarının 25.000,00 TL'sinin davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden...... tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından ödenmeyen bakiye 24.000,00 TL tazminatın 12.09.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye çarparak kaçtığı, yaralı olan maktulün kazanın hemen ardından orada bulunanlar tarafından hasteneye götürüldüğü ve hastanede öldüğü olayda, eylemin neticelendirilmesi yapılırken maktulün başkaları tarafından hastaneye götürülmüş olması nedeniyle 83. maddesinin uygulanamayacağı hususuna hüküm gerekçesinde yer verilmeyerek suç niteliğinin yerinde olmayan gerekçeye dayalı olarak tayin edilmiş olması, sonuçta isabetli uygulama yapıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın cezaevindeki eşine ziyareti esnasında yapılan üst aramasında üst iç çamaşırına gizlemek suretiyle uyuşturucu madde getirdiğinin iddia edilmesi karşısında, eyleminin uyuşturucu madde temin etme suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 188/3. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına dair suç niteliğinin belirlenmesi ile kanıtların takdir ve değerlendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikli bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
