Ceza Dairesince bakılarak 03.05.2017 gün ve 2015/23536 esas, 2017/5254 sayılı bozma kararının verilmesi ve bozma kararında suç niteliğinin de belirlenmesi nedeniyle; temyiz inceleme görevinin Yüksek 17. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, cezaevindeki eşini ziyarete gittiğinde yapılan aramada vajinasında ve çantasında uyuşturucu madde bulunması karşısında, eyleminin uyuşturucu madde temin etme suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 188/3 maddesi kapsamında kalıp kalmadığına dair suç niteliğinin belirlenmesi ile kanıtların takdir ve değerlendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321., 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın daha önce kullandığını beyan ettiği uyuşturucu maddenin ele geçirilememesi nedeniyle niteliğinin belirlenmesi mümkün olmadığından, sanığın soyut beyanı dışında uyuşturucu madde kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın 21,08,2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2020/1674 Karar sayılı kararıyla; "...Somut olayda, 506 sayılı Kanunun 1. maddesinde sigortalının işyerinde bulunduğu sırada geçirdiği kazanın iş kazası olarak tarif edildiği, aynı Kanun'un 5 inci maddesine göre de işin niteliği ve yürütümü bakımından işyerine bağlı bulunan araçların işyerinden sayılacağının hükme bağlandığı anlaşıldığından yaşanan kazanın iş kazası olduğunun kabul edilmesinde hata bulunmamaktadır....

Bu amaçla dava konusu taşınmazın batısında bulunan komşu Ervanlı (Övündüler) köyü 56 parselin tespitinde kullanıldığı belirlenen T.Evvel 288 yoklama 2 nolu tapu kaydının bulunduğu yerden getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği üzerinde durulması, dava konusu yere komşu olan 175 parsele ilişkin Diyarbakır Kadastro Mahkemesine ait 2006/6 esas sayılı dava dosyasının dosya arasına getirtilmesi ve taraflar arasındaki uyuşmazlıkta dava konusu taşınmazın gerçek niteliğinin belirlenmesi bakımından dikkate alınması, Ziraat Fakültelerinin Toprak bölümünden seçilecek öğretim üyesi seviyesinde bir zirai uzman bilirkişi aracılığı ile dava konusu taşınmazın öncesi, hali hazır durumu ve sınırında yer alan mera arazileri ile karşılaştırma yapmak suretiyle taşınmazın gerçek niteliğinin belirlenmesi, dava konusu yerin kadim mer'a sayılan yerlerden olup olmadığının, komşu mera arazilerinden elde edilip edilmediğinin duraksama oluşturmayacak şekilde belirlenmesi, yerel bilirkişi...

Şöyle ki, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgeye ilişkin 1999 tarihli hava fotoğrafları dosya arasında bulunmakta ise de araziye uygulanması ve dava konusu taşınmazın hava fotoğrafındaki niteliğinin belirlenmesi bakımından yetersizdir. Çünkü 1999 tarihli hava fotoğrafı, 20 yıllık zilyetliğin başlangıcı bakımından yetersiz görülmektedir. Bir arazinin kullanım süresi, niteliği ile üzerinde imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin en iyi belirlenmesi yöntemi hava fotoğraflarıdır. Ancak, 1985 tarihli hava fotoğrafı aşağıda açıklandığı gibi uygulanmalı ve incelenmelidir. Bu hava fotoğrafının stereoskopik aletle incelenmesi gerekir. Hava fotoğraflarının bu şekilde incelenmesi durumunda taşınmaz 3 boyutlu görülebilecek ve sınırları belirlenebilecektir. Bu yolla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespiti mümkün olabilmektedir....

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda, ışık kontrolsüz kavşakta geçiş önceliğine uymayan davalı sürücü asli kusurlu, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacı sürücüsü tali kusurlu olarak belirlenmiştir. Hükme esas alınan 18.02.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise, davalı sürücünün tam kusurlu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiş, davalı vekilince raporda belirlenen kusur oranlarına itiraz edilmiştir. Kazanın, tespit tutanağında açıklanan şekilde oluştuğu kabul edilmesine rağmen, taraflara tutanakta atfedilen kusur oranı ile bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranı ve kazanın yorumlanması arasında farklılık bulunmakta olup, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....

Öte yandan 506 sayılı Yasanın 26.maddesi çerçevesinde kusur raporu alınmış ise de, bu rapora itibar edilmemiş olduğundan, mahkemece, kazanın meydana geldiği alanda uzmanlığı bulunan bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak, teknik arıza nedeniyle işverenin kusuru araştırılmalı, bu yönde aracın düzenli olarak periyodik bakımının yaptırılıp yaptırılmadığı ve yine lastiklerinin fazla aşınmadan değiştirilip değiştirilmediği, araca istiap haddinden fazla yük yüklenip yüklenmediği hususları araştırılmalıdır. Kusur oran ve aidiyetleri belirlendikten sonra, sigortalının kusurunun belirlenmesi durumunda, Borçlar Kanununun 43 ve 44.maddeleri gözetilerek, kazaya uğrayan sigortalı ....kusurunun bir kısmının işverenin sorumluluğuna eklenmesi suretiyle, 506 sayılı Yasanın 10.maddesine göre sorumluluğunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. O hâlde, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....

in yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini belirterek şimdilik; toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın meydana geldiği 13/05/2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, ayrıca davacılar için ayrı ayrı 100.000,00'er TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 13/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar ... ve ...'a velayeten, kendi adına asaleten ... tarafından davalı ...aleyhine açılan destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat istemli davanın feragat yönünden reddine, 2-a)Davacılar ... ve ...'...

Bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli raporda özetle; davalı sürücü---- idaresindeki ----- plakalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve öndeki araçlar durduğunda duramayarak --- plakalı araca arkadan çarparak savrulmasına ve ----plakalı araca arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracı ile seyrederken öndeki araç durduğunda normal durduğu halde ---- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu savrularak öndeki --- plakalı araca arkadan çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plakalı aracın zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davaya konu --------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,------- adına tescilli hususi otomobilin, öncesinde 3 tane kaza kaydı olduğu...