Kaza tespit tutanağıda resmi görevliler tarafından tutulmuş olmakla aksi ispat edilene kadar geçerli kabul edilmelidir. Kaza sırasında kasko sigortalı ... plakalı aracı ... ...'un (...) kullandığı tutanakta yazılıdır. Mahkemece, tanık ... ...’ın ifadesine dayanılarak aracı ... ...’nin kullandığı alkollü olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. ... ...’un kullandığının kabulü halinde de ... ...’un ağır kusurlu olması gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Zabıt mümzileri dinlenmeden, kaza tespit tutanağının aksinin ispat edildiğinin kabulü doğru değildir. O halde kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurları da dinlenmeli, aracın kimin tarafında kullanıldığı belirlenmeli, araç kullanan kişinin alkolün etkisinde bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı, aracın uğradığın hasar yönünden İTÜ veya Karyolları Genel Müdürüğü gibi kurum mensuplarından seçilecek bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, tüm delillerin sonucuna göre karar verilmelidir....
Davalılar davaya cevap vermemiş, davalı T4 vekili yargılama aşamasındaki beyanında, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı Muhammed Kaan'ın trafik kuralını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, ATK'dan alınan raporda, Muhammed Kaan'a kusur atfedilemeyeceğine karar verildiğini, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile ATK raporunun çelişki içerdiğini, mahkemenin bu çelişkiyi gidermeden hüküm kurduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara yönelik olarak davalı .. ......başvurusu yapılması üzerine Dairemiz esasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sırasında; Dosya içeriğinde kaza tespit tutanağına ve Savcılık soruşturma dosyasına rastlanılmadığından, Heyetçe incelemesine gerek görülen kaza tespit tutanağının ve Savcılık soruşturma dosyasının tüm sayfaları ile birlikte asıllarının veya okunaklı onaylı örneklerinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ..... * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-) Dosya kapsamında yer alan tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, tahkikat evraklarının uyuşmazlığa konu yaralanmaya ilişkin olmadığı, kazaya ilişkin bu evrakların fiziken ve UYAP kaydında yer almadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinden ... idaresinde bulunan araç ile ... idaresinde bulunan araçların davalı idaresinde bulunan ve daha önce kaza yapmış olan araca çarptıklarını, kaza tespit tutanağının eksik ve yetersiz olduğunu, davalının kusur oranının tespit edilmemesi nedeniyle sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, kazaya konu araçların kusur oranlarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranının belirlenmesi için tespit davası açıklanayacağı, müvekkilinin kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören aracın kasko sigorta şirketine 1.361 TL. ödeme yapıldığını, davalının olay yerini terk etmesi nedeniyle rücu hakkının doğduğunu, üçüncü şahsa ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kaza tespit tutanağının usulsüz tutulduğunu, müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Kaza tespit tutanağına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesiyle Ordu 2. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 20/06/1960 tarihli ve 1960/14 sayılı kararıyla; ''Hukuk ve ceza mahkemeleri arasında selbi vazife uyuşmazlığı çıktığı takdirde, dava konusu işin hukuka ait olması halinde hukuk dairesinin, cezaya ilişkin olduğu takdirde de ceza dairesinin mercii tayinine vazifeli olacağına'' karar verilmiş olmasına, uyuşmazlık konusu olayda herhangi bir suç soruşturması bulunmaksızın trafik kaza tespit tutanağının içeriğine itirazda bulunulmasına göre; Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesiyle Ordu 2....
aracın değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacı tarafından beyan edilen ve ------ tarihli kaza tespit tutanağında açıklanan kazanın doğru olmadığı; her iki aracın da farklı kazalarda hasar gördüğü ve------ plakalı ------ kaza mahalline çekici üzerinde getirildiği; ----- maddesinde, sigortalının kazanın meydana gelme şekli ile ilgili sigorta şirketine doğru beyanda bulunma yükümlülüğü olduğu, kaza tespit tutanağının sigortalının beyanı olarak kabul edilebileceği, sigortalı tarafından doğru beyanda bulunma yükümlüğüğü yerine getirilmediği için davalı ------gereğince tazminat sorumluluğunun olmadığı; Tazminata konu ---- plakalı, ------- tarihinde trafiğe-----------kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,--------- adına tescilli hususi ------, a)------ eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının-olduğu; b)Rayiç değerinin kaza öncesinde 390.000 TL onarıldıktan sonra 380.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının...
aracın değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacı tarafından beyan edilen ve ------ tarihli kaza tespit tutanağında açıklanan kazanın doğru olmadığı; her iki aracın da farklı kazalarda hasar gördüğü ve------ plakalı ------ kaza mahalline çekici üzerinde getirildiği; ----- maddesinde, sigortalının kazanın meydana gelme şekli ile ilgili sigorta şirketine doğru beyanda bulunma yükümlülüğü olduğu, kaza tespit tutanağının sigortalının beyanı olarak kabul edilebileceği, sigortalı tarafından doğru beyanda bulunma yükümlüğüğü yerine getirilmediği için davalı ------gereğince tazminat sorumluluğunun olmadığı; Tazminata konu ---- plakalı, ------- tarihinde trafiğe-----------kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,--------- adına tescilli hususi ------, a)------ eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının-olduğu; b)Rayiç değerinin kaza öncesinde 390.000 TL onarıldıktan sonra 380.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait-----aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde --- plakalı aracın sürücüsü davalı----- %100 kusurlu olduğunu----plakalı aracın davalı ---- nezdinde trafik ---- olduğunu meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu kaza sebebiyle müvekkiline ait ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını araçtaki zarar miktarının ve ayrıca değer kaybının davalılarca tazmininin gerektiğini bu zararın tazmini için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını...
