Davacı ile dava dışı üçüncü şahıs her ne kadar kaza tespit tutanağı düzenlemiş iseler de kaza tespit tutanağındaki tespit ve değerlendirmelerin gerçeğe uygun olup olmadığının tespiti için mahkememizce yapılan araştırma neticesinde kaza tespit tutanağının gerçeğe uygun tutulmadığı gerek bilirkişi raporlarından gerekse mahkememizce yapılan keşif ile keşif esnasındaki davacı ve vekilinin çelişkili beyan ve davranışlarından anlaşılmıştır. Davacı asil ve tutanak münzisi ihtaratlı davetiyeye rağmen keşif gün ve saatinde keşif mahallinde hazır bulunarak tanzim etmiş oldukları tutanağın gerçeğe uygun olduğunu ortaya koymamışlardır. Gerek dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği ile mahkememizin gözlemleri sonucunda kaza tespit tutanağının gerçeğe uygun olmadığı kaza tutanağında belirtilen şekilde bir kazanın meydana gelmediği davacı ile dava dışı tutanak münzisi ...'...
Davacı ile dava dışı üçüncü şahıs her ne kadar kaza tespit tutanağı düzenlemiş iseler de kaza tespit tutanağındaki tespit ve değerlendirmelerin gerçeğe uygun olup olmadığının tespiti için mahkememizce yapılan araştırma neticesinde kaza tespit tutanağının gerçeğe uygun tutulmadığı gerek bilirkişi raporlarından gerekse mahkememizce yapılan keşif ile keşif esnasındaki davacı ve vekilinin çelişkili beyan ve davranışlarından anlaşılmıştır. Davacı asil ve tutanak münzisi ihtaratlı davetiyeye rağmen keşif gün ve saatinde keşif mahallinde hazır bulunarak tanzim etmiş oldukları tutanağın gerçeğe uygun olduğunu ortaya koymamışlardır. Gerek dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği ile mahkememizin gözlemleri sonucunda kaza tespit tutanağının gerçeğe uygun olmadığı kaza tutanağında belirtilen şekilde bir kazanın meydana gelmediği davacı ile dava dışı tutanak münzisi ...'...
Asmakat ortak kullanımı olduğu, sayaç numarasının 8063623 olduğunun yazdığı, T1 A.Ş. tarafından dava dosyasına gönderilen müzekkere cevabında, yapılan incelemede abonesiz kaçak tespit tutanağının tanzim edildiği tesisatta aboneliğin 26/06/1992 tarihinde Abdurrahman Arıcıoğlu tarafından başlatıldığı, 03/02/1999 tarihinde tahliye edildiği tespit edildiği, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte kullanımın abonesiz olarak gerçekleştiğinin tespit edildiği bilgisi verilmiş, müzekkere ekinde abone bilgileri ile ilgili bilgiler verilmiş ve sayaç numarasının 08063623 olduğunun bildirildiği, İzah edildiği üzere, davacı TEDAŞ tarafından Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2014/17543 E. sayılı dosyasındaki kaçak elektrik tespit tutanağına konu edilen alacağın 1999 yılında tahliye ve tasfiye edilen 08063623 numaralı sayaç ve 254874 numaralı aboneliğe ait olduğu , kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği tarihte bu aboneliğin mevcut olmadığı ve kaçak tespit tutanağı tutulması işleminin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, kaza tespit tutanağının tasdikli sureti, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/61 esas sayılı dosyası, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/90 esas sayılı dosyasının bulunduğu yerlerden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde; kaza tespit tutanağının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen, 1- Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/380 E-2005/631 Karar sayılı dosyasının, 2-Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının onaylı örneklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı İstinaf sebepleri; davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin hüküm ve gerekçe arasında çelişki olduğunu, gerekçeli kararda delillerin irdelenmediğini kararda herhangi bir gerekçe sunulmadığını, davalının kaza sonrası kusurlu davranışları ile kazanın teminat dışına çıkmasına neden olduğunu, davalının jandarmayı ve sağlık ekiplerini arayıp süratle ekiplerin intikal etmesini beklemek yerine kaza mahalini terk ettiğini, müvekkili şirkete %30 oranında kusur atfedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağının aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delil davalı tarafça dosya kapsamına sunulmadığından, 18.01.2016 tarihli kaza tespit tutanağının hükme esas alınması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İstinaf taleplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; 6100 sayılı HMK'nın 355....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü tüm iddiaları ve onarım bedeli taleplerini kabul etmediklerini,---davası ili aracın maliki---- tarafından açılan değer kaybı davasında davacının dayandığı eksper raporuna itiraz ettiklerini, ---- tarihli ekspertiz raporunda sağ -----aksamlarının yenisi ile değiştirildiğini, ----onarıldığını,----- oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği ifade edildiğini ve genel hasar toplamının ---- olduğu tespit edilmiş olup bu tespitin hatalı olduğunu, kaza tutanağında çarpan aracın kaçtığının belirtildiğini, tutanaktaki hususun da gerçeğe aykırı olduğunu, hasar tazmin işlemleri için gerekli işlemler yapıldığını, tüm bu hususlar, alacaklı tarafça gayet iyi bilinmesine rağmen kötü niyetle aksi yönde kaza tespit tutanağının tutulduğunu,---- tarihli duruşmada dinlenen kazanın birebir görgü tanıkları ----- olay mahallinden kaçmadığını, kullandığı aracı çalıştığı otele bırakıp tekrar kaza mahalline döndüğünü açıkça beyan ettiklerini...
ın maliki olduğu ...plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın 10.04.2014 tarihinde çarpışmak sureti ile trafik kazası yaptığını, ... plakalı araç sürücüsünün olay mahallinden kaçtığından kim olduğunun tespit edilemediğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davalının ise kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle asli tam kusurlu olarak kabul edildiğini, aracın hasar nedeniyle perte çıkarıldığını, ... şirketinin 14.300,00 TL zarara uğradığını belirterek davalının ... dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere ... inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Dosya incelendiğinde dosyanın bilirkişiye gönderildiği ancak bilirkişice bir kısım evrakların eksik olduğu, ve bu eksikliklerin tamamlanmasından sonra rapor düzenlenebileceği gerekçesi ile mahkememize geri gönderildiği , bilirkişilerce istenen evraklardan trafik kaza tutanağının dosyada bulunmadığı, bu durumun davacıya bildirildiğinden davacı vekilinin 13/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde davalı sürücünün olay yerini terk ettiği bu nedenle kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini beyan ettiği, aynı zamanda yine bilirkişice kazaya ilişkin fotoğraflar sorulduğunda davacının davaya ilişkin fotoğrafların kendisinde olmadığını beyan etmesi üzerine davacının yaptırmış olduğu tamiratın tam olarak ispatlayamayacağı gibi aracın kazalı haliyle kazadan sonraki halin belirlenemeyeceği kazada aracın nasıl zarara uğradığının tespit edilemeyeceğinin , bununla beraber sigorta yönetmeliği uyarınca sigorta şirketinin ödeme yapabilmesi için oluşan kazada mutlaka...
