"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Şikayetçinin kimlik bilgileri kullanılarak adına bir adet sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan olayda; sanığın savunmasında, bahse konu hattın yetkilisi olduğu işyerinde düzenlendiğini ikrar etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, dosya içerisinde mevcut HTS kayıtlarının incelenmesi suretiyle suça konu hatla belirli bir sıklıkta görüşme yapan kişilerin tespiti, özellikle kayıtlarda „... “ olarak görünen kişinin sanıkla soyisim benzerliği bulunduğu hususu da dikkate alınarak bu kişi de dahil olmak üzere, tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmak suretiyle, hattın gerçek kullanıcısının belirlenmesine çalışılması ile sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının ortaya konulmasından sonra, suçun sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe...
nin halk arasında ... olarak bilindiği, bu sonuca göre tescilin ölü ... adına yapılmayıp o tarihte sağ olan ... (...) adına yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava Medeni Kanunun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması amaçlandığından kayıt malikinin adında ki yanlışlığın düzeltilmesi yerine malikin tamamen değişmesi ve dolayısıyla mülkiyet nakli sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması ve nihayet sorunun tapu kaydında isim düzeltilmesi davası ile değil ancak tapu iptal tescil davası ile çözülebileceği gözetilmeksizin kayıt maliki "..." yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tüm malikler için davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir....
Davacılar, 323 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde kendi mirasbırakanları ..." adına tespit ve tescil edilmişken bir kısım davalılar tarafından sadece ...Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan "tapuda isim düzeltilmesi" davası sonucu malikinin değiştirilerek ".. oğlu . . olarak düzeltilmesine karar verildiğini, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, davalıların murisi olan bu kişinin dava konusu taşınmazla hiçbir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın "...a'ya" ait olduğunun tespiti ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı , tapu kaydının hukuka uygun şekilde tesis edildiğini bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalıların bir kısmı da, taşınmazın başlangıçtan bu yana kök murislerine ait olduğunu, davalı gösterilen kişiler arasında ölü kişiler bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır. 2010/9140 - 9254 Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı haller ile malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılmadığı sonucuna varılabilir Somut olayda; davacılar vekili dava konusu 72 parsel sayılı taşınmazda 1/20 pay sahibi görünen kayıt maliki "ölü ..."nin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesi gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili; "..." un mirasçılık belgesinin verilmesine yönelik istemin "..." un kim olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle sulh hukuk mahkemesince reddedildiğini, eldeki uyuşmazlıkta da yerel mahkemece aynı gerekçeyle "..." adlı kişinin belirlenemediği yorumu yapılarak davanın kabul edildiğini, ancak kararın hatalı olduğunu, oysaki kadastro tutanaklarının "edinme sebebi" kısmında "..." adlı kişinin "Ali oğlu Mustafa'nın kayınvalidesi" olarak tanımlandığını, ... Kadastro Mahkemesinin 1995/39 E. - 1996/7 K. sayılı ilamında da "..."...
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, çekişmeye konu 3 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki '' (Koca) Ali: Mustafa'nın'' mirabırakanı ''Mustafa ve Ümmügül oğlu, 1837 doğumlu, 1907 tarihinde ölen Ali'' olduğunu, köyde Koca Ali lakabı ile tanındığını ileri sürerek, taşınmaz malikinin mirasbırakanı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR :1-... 2-... ve Ark. 3-...DAVA TÜRÜ :Nüfus (Ölüm Tespiti) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişinin ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.05.2013(Pzt.)...
ün kayıtlarının kapalı olduğu, ölü veya sağ olduğunun kayıtlarda gösterilmediği bu haliyle mirascılık sıfatının tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafından mevcut duruma göre karar verilmesinin talep edildiği, ancak açıkça yanlış olan ve bilgi eksikliği bulunan nüfus kayıtları gözönüne alındığında belirtilen kişilerin yasal mirascı olup olmadıklarının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin, 07.11.2012 tarih, 2012/5509-7683 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece ikinci olarak bozma ilamına uyulduktan sonra veraset belgesi çıkartılmak istenilen ... İli, ... İlçesi,...Mahallesi...'da nüfusa kayıtlı ... oğlu ...'nın 22.02.1917 tarihinde öldüğü halde nüfus kaydında kızı olarak görünen ...'nın babasının ölüm tarihinden sonra 20.08.1927 tarihinde doğduğu, nüfus kayıtlarındaki bu hatanın düzeltilmesi için...Cumhuriyet Başsavcılığınca...1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2014 NUMARASI : 2014/357-2014/717 Dava dilekçesinde, davacıların murisi Meryem Kasap çocukları olarak görünen M.. K.. ile 'in Meryem üzerindeki kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ile Meryem Kasap üzerindeki kayıtların iptali, gerçek anneleri Yusuf kızı Meryem Kasap üzerine tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar M.. K.. ve M.. S.. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının öz kardeşi olarak görünen davalı M.. K.. ile 'in gerçek annelerinin, davacının babası İsmail'in gayri resmi birlikte yaşadığı ve adı Meryem olan kişi olduğunu bildirerek, Mahmut Kasap kızı 'ın nüfus kaydında çocukları olarak görünen Mehmet ve Eşe'nin nüfus kayıtlarının iptalini istemiştir....
