Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda davacı alacağının masaya kayıt ve kabul 2009/15334-2010/9648 edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL, iflas idaresince kabul edilen 3.561.580,84 TL dahil alacağın rüçhanlı alacak olarak kaydının dikkate alınabileceğini, davalı ... vekilinin zamanaşımına ilişkin beyanının kabul edilmesi durumunda ise, sadece zamanaşımı ... nolu kayıt kapsamındaki alacaklar için söz konusu olacağından, zamanaşımının dikkate alınması durumunda ... nolu kaydın 2.748.347,36 TL, tamamının rüçhanlı olarak dikkate alınabileceğini, iflas idaresince kabul edilen kısmın 3.561.580,84 TL olduğu ve dolayısıyla bu miktarın ihtilafsız kabul edilmesi durumunda, 3.561.580,84 TL'nin rüçhanlı kabul edilebileceğini, ÇTV'nin taşınmazın aynından kaynaklanmadığının kabul edilmesi durumunda, bu alacaklar için hesaplanan asıl alacak ve gecikme zamlarının rüçhanlı kabul edilmemesi durumunda, ... nolu kayıt yönünden 1.820.779,06 TL toplam alacağın 1.814.014,10 TL kısmının rüçhanlı, kalan 6.764,96 TL rüçhanlı olmadığının kabul edilebileceğini, ... nolu kayıt yönünden 1.238.651,11 TL toplam alacağın 1.232.720,13 TL kısmının rüçhanlı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/389 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis aleyhine Antalya ... Asliye Tic.Mahk.' nin ... Esas kayıtlı dosyası ile açılan davanın yargılaması sırasında davalı şirket hakkında Antalya ... Asliye Tic.Mahk.' nin 07/06/2017 tarih, ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verilmesi nedeniyle davaya kayıt kabul davası olarak kabul edildiğini, Antalya ......
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
Ayrıca davacıya temlikname düzenleyen ------- davacıya temlikten sonra kendi adına iflas masasına yapmış olduğu başvurudaki alacak kalemlerinin temliknameyle örtüşmemesi sebebiyle, davacının kendi adına yapmış olduğu temliknameye konu alacakla ilgili kayıt kabul başvurusu da olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline; dava dilekçesinde ve duruşmada iflas masasına başvuruları olduğu beyanına rağmen iflas müdürlüğünde davacının herhangi bir kayıt kabul başvurusu olmadığı anlaşıldığından kayıt kabul başvurusuna ilişkin belgeleri sunması, iflas masası müzekkere cevabı ile kendi beyanı arasındaki çelişkiyi gidermesi için süre verilmiş, davacı vekili ------- tarafından düzenlenen kat ihtarı, kat ihtarı tebliği ve içeriği anlaşılamayan bir kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfasını sunduğu anlaşılmıştır....
İflas masası, dava konusu edilen alacağa ilişkin 6703. kayıt sıra numaralı başvuru hakkında, alacağın tamamını faiziyle birlikte masaya kaydettiği anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, iflas masasına kaydı istenen dava konusu alacak, davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda iflas masası tarafından tümüyle masaya kayıt ve kabul edilmiştir. Bilindiği üzere, kayıt kabul davasının yargılaması sırasında alacak miktarının iflas masasına kabul edilmesi halinde dava konusuz kalacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmektedir....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
Kayıt kabul davalarının tabi olduğu hak düşürücü süre içerisinde açılmış bir kayıt kabul davası bulunmadığına, iflas tarihinden önce açılıp kayıt kabul davasına dönüşen davacı tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre eldeki davanın kayıt kabul davaları için öngörülen hak düşürücü sürede açılmamış olması sebebiyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş ise de sonuç itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kayıt- kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar doğrudan kayıt kabul olarak açılmış ya da daha evvel açılan itirazın iptali davaları, davalı borçlunun iflası üzerine kayıt kabule dönüşmüştür....
