----- alacak kayıt kabul talebinin reddine karşı dava açtığını beyan ettiğinden çelişki görülmüş, davacı taraf açıklama dilekçesi sunarak, bu davanın müvekkili şirketin alacak kaydı yapılan ----- kayıt numaralı alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin olarak açıldığını beyan ettiği görülmüştür. --- müzekkere yazılarak tasfiyenin şekli sorulmuş, ---- oluşturulmuş ise------- bilgileri istenmiş, gelen yazı cevabında, basit tasfiye yapıldığı bildirildiğinden iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
----- alacak kayıt kabul talebinin reddine karşı dava açtığını beyan ettiğinden çelişki görülmüş, davacı taraf açıklama dilekçesi sunarak, bu davanın müvekkili şirketin alacak kaydı yapılan ----- kayıt numaralı alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin olarak açıldığını beyan ettiği görülmüştür. --- müzekkere yazılarak tasfiyenin şekli sorulmuş, ---- oluşturulmuş ise------- bilgileri istenmiş, gelen yazı cevabında, basit tasfiye yapıldığı bildirildiğinden iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kayıt terkin ve kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. -------sayılı kararı ile -------- karar verilmiş, karar kesinleşmiş, ------ tanzim edilen sıra cetveli ----- ilan edilmiştir. Davacı, ------ alacak kayıt talebinde bulunmuş, ----------ile ----- kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacı vekiline ---- tebliğ edilmiş, 09/10/2020 tarihinde açılan davanın 15 günlük hak düşümü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili her ne kadar davasını kayıt kabul davası olarak nitelendirse de, dava kayıt terkin ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Zira dava dilekçesinde dilekçesinde de---- kayıt talebini, söz konusu alacağın ------ başvuruyu yapan dava dışı -------- adına kaydedildiği gerekçesiyle reddetmiştir....
İtiraz eden başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyor ise davasını o alacaklı aleyhine açar. " düzenlemesi mevcuttur. Dosyada süre yönünden yapılan incelemede; davacının alacak kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin alacaklıya--- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca ----tarihli----tarihli ---yayınlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda özel dava şartı olan ---günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılmadığı görülmektedir. Ayrıca davacının kayıt kabul talebinin reddedildiği ve buna ilişkin ---kayıt kabul davasının görüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda henüz kendisi sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olan davacının diğer alacaklılara karşı kayıt terkin davası açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı da yoktur. Açıklanan nedenlerle öncelikle özel dava şartı yönünden değerlendirme yapılarak hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketten 22.467,76 TL işçilik alacağı olduğunu, iflas masasına yaptığı kayıt kabul talebinin reddedildiğini beyan ederek, 22.467,76 TL alacağın iflas masasına kabulüne ve 1. sırada sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müflis şirket yetkilisine iflas dosyasına kayıt alacaklarla ilgili beyanda bulunması için süre verildiğini, ancak verilen süre içerisinde beyanda bulunulmadığını, davacının alacak kaydı talep ettiği dilekçesi ekinde alacak talebine ilişkin hiçbir belge sunmadığını ve alacak kayıt talebinin soyut iddialara dayandığını, bu nedenle de kayıt talep edilen alacağın tamamının reddedildiğini savunarak, açılan davanın reddini istemiştir....
"Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis ... San. Tic. A.Ş'nin 29.04.2010 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, ancak davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur." Yargıtay .......
na 118.168,62 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödeme miktarı kadar müflise karşı rücu hakkı bulunduğu, müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabul talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, dava dışı ...'nun aynı alacağa ilişkin kayıt talebi yönünden mükerrer kayıt olmamak üzere davanın ıslah gibi kabulü ile, davacının ödediği 118.168,62 TL'nın kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Karar, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO: 2022/415 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis firmadan temlik alacaklısı olduğunu, iflas masasına başvuru yaptığını, müvekkilinin yabancı para alacağının ----- tarihi itibariyle ---- çevrildiğini, -----kayıt talebinin reddedildiğini, -----alacağının kayıt tarihindeki ---- kısmi olarak kabul edildiğini, ------ reddedildiğini belirterek, alacağın esası bakımından ihtilaf bulunmadığı hususu dikkate alınarak müvekkilinin yabancı para cinsinden alacağının kayıt tarihindeki ---- üzerinden masaya kaydı gerektiğine...
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır. Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İ.İ.K.'nın 223/3. maddesi hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay 23....
Açıklanan nedenlerle davacının, bilirkişi raporunda tespitler dikkate alınarak toplam ----- alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Diğer yandan davalı vekili dava dilekçesinde ---- alacağın kayıt ve kabulünün talep edildiğini, taleple bağlı kalınarak bu miktarın dikkate alınması gerektiğini savunmuş ise de dava dilekçesinin konu kısmında açıkça ---- üzerinden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ---alacağın--- tutarındaki kısmını kabul ettiğini, ---- tutarındaki kısmını reddediğini, --- alacağın ---- kayıt ve kabulünü talep ettiği, dava dilekçesinin sonuç kısmında maddi bir hata sonucu ---- yazıldığı görülmekle davacının ---- üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğu mahkememizce kabul edilmiştir....
